г. Самара |
|
19 ноября 2019 г. |
Дело N А55-12162/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,
с участием:
Мещерякова А.Г. лично (паспорт),
от конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны - представитель Вякулин А.В. по доверенности от 01.03.2019 г.,
от Федосова А.С. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 25.06.2019 г.,
от Тарасенко О.В. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 25.04.2019 г.,
от Гаврилова И.А. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 25.04.2019 г.,
от Данилкина В.Н. - представитель Ноготкова Н.Б. по доверенности от 04.06.2019 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы Гаврилова И.А. (11АП-17277/2019), Тарасенко О.В. (11АП-17276/2019), Мещеряковой А.Г. (11АП-17275/2019), Каргина А.В. (11АП-17278/2019), на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу NА55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС", ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - должник, ЖСК).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) по заявлению Ильюшина Владимира Александровича в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Определением суда от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б:
1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)
2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)
3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)
4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)
5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)
6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)
7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)
8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)
9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)
10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)
11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81) Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 г. заявление конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны (вх. 43498 от 12.03.2019) о применении обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" - удовлетворено.
Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б:
1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7698 (N 33)
2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7749 (N 2)
3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)
4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)
5. Кадастровый номер 63:09:0101183:7769 (N 62)
6. Кадастровый номер 63:09:0101183:7638 (N 8)
7. Кадастровый номер 63:09:0101183:7732 (N 15)
8. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)
9. Кадастровый номер 63:09:0101183:7688 (N 23)
10. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104)
11. Кадастровый номер 63:09:0101183:7649 (N 81)
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гаврилов И.А., Тарасенко О.В., Мещерякова А.Г., Каргин А.В. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-12162/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2019 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А55-12162/2015 отменено, направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя судебный акты, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что обращаясь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на судебный акт Арбитражного суда Самарской области, кассаторы отмечали, что являются собственниками недвижимого имущества в связи с полной выплаты пая. В обоснование изложенного, кассаторами представлены судебные акты суда общей юрисдикции о признании за гражданами права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д.65. Между тем, указанные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили, соответствующие суждения в обжалуемом постановлении отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 г. апелляционные жалобы назначены к рассмотрению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При новом рассмотрении апелляционных жалоб, заявители поддержали доводы, просили отменить судебный акт в обжалуемой части.
Представитель к/у Бехтиной О.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 15 апреля 2019 года в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением суда от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Определением суда от 23.05.2018 арбитражный управляющий Сухова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 24.07.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.
Согласно материалам дела и следует из заявления конкурсного управляющего, ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" был построен объект капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 г. На объекте имеются помещения, не зарегистрированные в собственность за пайщиками. В соответствии с п 3.9 Устава ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" до полной выплаты взносов за жилые помещения и иные объекты недвижимости, указанные жилые помещения и иные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности кооперативу.
За период с 05.01.2019 по 22.02.2019 было зарегистрировано право собственности третьих лиц - Бобылева А.А., Филатова Н.С., Филатовой Л.Н., Колесникова М.В., Пахомовой И.А., Бычковой Е.Э., Ильина С.С., Генза Н.А., Ткаченко М.А., Чекан Л.М., Проскуриной О.Н. на 11 объектов в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б. При этом, требования таких третьих лиц не предъявлялись к должнику в рамках рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с начала 2019 года произведена регистрация права собственности третьих лиц на нежилые помещения в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б.
На основании вышеизложенного и полагая, что право собственности было оформлено в нарушение требований действующего законодательства, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий полагает, что применение в данном случае обеспечительных мер связано с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, исходил из того, что регистрация права собственности 11 объектов в объекте капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы д. 65Б. осуществлена в нарушение требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции приняты во внимание, полученные конкурсным управляющим Бехтиной О.Е. сведения из Росреестра от 25.10.2018 по объекту капитального строительства "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" кадастровый номер 63:09:0101183:7607, построенного ЖСК "Ветеран плюс", введенного в эксплуатацию, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N 63-302000-185-2010 от 03.11.2016 г. выданного ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Министерством строительства Самарской области.
В соответствии с полученными сведениями на объекте имелись нежилые помещения, в том числе
Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7626
Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7729
Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7750
Нежилое помещение - Кадастровый номер 63:09:0101183:7724
При повторном запросе в Росреестр об объектах недвижимости, находящихся в пределах объекта с кадастровым номером 63:09:0101183:7607 по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 Б, получены сведения, на основании которых конкурсным управляющим выявлено, что на 11 (одиннадцать) объектов из вышеуказанных зарегистрировано право собственности на третьих лиц с начала 2019 г.,
Вместе с тем, в материала дела представлены судебные акты: решения районных судов, которыми за заявителями жалоб Гаврилов И.А., Тарасенко О.В., Мещеряковой А.Г., Каргина А.В. признаны право собственности на объекты незавершенного строительства - гаражные боксы, представлены сведения из Управления Росреестра об основных характеристиках спорных объектов недвижимости. Таким образом за Гавриловым И.А., Тарасенко О.В., Мещеряковой А.Г., Каргиным А.В. право собственности на спорные объекты установлены и подтверждены судебными актами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства, в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Судом установлено, что заявители жалоб являются членами кооператива ЖСК "Ветеран" выплатившие паевой взнос.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу N А55-12162/2015 в обжалуемой части отменить.
В указанной части принять новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС", в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на нежилые помещения объекта "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями" расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы д.65Б:
1. Кадастровый номер 63:09:0101183:7724 (N 10)
2. Кадастровый номер 63:09:0101183:7626 (N 291)
3. Кадастровый номер 63:09:0101183:7750 (N 71)
4. Кадастровый номер 63:09:0101183:7729 (N 104), оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-12162/2015
Должник: Жилищно-строительный кооператив "Ветеран плюс"
Кредитор: Князев Михаил Николаевич, Тоньшина Наталья Сергеевна (представитель Князева М. Н.)
Третье лицо: Илюшин В. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области, ООО Аттикастройсервис ", САМРО "Ассоциация антикрзисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7752/2023
05.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13079/2023
19.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7715/2023
23.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7739/2023
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15341/2022
16.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18136/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9600/2021
12.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9442/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6906/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7410/2021
27.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7372/2021
15.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6522/2021
13.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9186/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5722/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5732/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5223/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5228/2021
15.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6692/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3175/2021
07.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7061/2021
02.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4299/2021
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4001/2021
27.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3663/2021
27.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3815/2021
19.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3488/2021
08.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2882/2021
06.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1050/2021
18.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13392/20
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18580/20
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18572/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67130/20
13.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9509/20
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63746/20
20.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5479/20
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58289/20
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58072/20
12.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18810/19
19.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17276/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
27.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52109/19
08.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10801/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
02.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8235/19
19.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10539/19
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33577/18
03.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33577/18
23.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2629/18
30.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3443/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31641/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31638/18
02.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31641/18
02.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31638/18
28.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-965/18
15.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1644/18
12.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18155/17
10.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18723/17
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28007/17
09.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13104/17
08.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9529/17
28.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11790/17
10.08.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
19.05.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5432/17
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19649/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19649/17
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19649/17
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19456/16
30.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12848/16
08.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
31.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6577/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8491/16
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6413/16
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8491/16
15.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3651/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6413/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6413/16
11.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14967/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12162/15