Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-65105/19

Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-302815/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-302815/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАКГОР ТРЕЙДИНГ",

об оставлении требования без рассмотрения;

при участии в судебном заседании

от ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ-М"- Лещинская А.В. дов. от 06.02.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 (резолютивная часть 10.04.2019) в отношении ООО "МакГор Трейдинг" (ОГРН 1107746729750, ИНН 7714817182, КПП 771401001, 123007, г. Москва, ул. Магистральняа 1-я, д. 18, стр. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2019 поступило заявление кредитора ООО "Инстройпроект-М" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МакГор Трейдинг", которое определением суда 17.06.2019 назначено к рассмотрению как требование кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 заявление ООО "Инстройпроект-М" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инстройпроект-М" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ООО "Инстройпроект-М" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Инстройпроект-М" мотивировано неисполнением должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-187567/18-26- 1547 о взыскании с ООО "МакГор Трейдинг" 13 480 636, 11 руб. задолженности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание подачу временным управляющим ООО "МакГор Трейдинг" апелляционной жалобы на указанное решение, оставил требование кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу, однако, если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-187567/18-26- 1547 вступило в законную силу, и было впоследствии обжаловано кредитором ООО "МакГор Трейдинг" Ильиным А.Б. по истечение срока его обжалования в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба временного управляющего должника также была подана только 30.07.2019, при этом вопрос о восстановлении срока на её подачу судом не был рассмотрен.

При этом, в материалах дела имеется копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Доказательств приостановления исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение об оставлении без рассмотрения требования ООО "Инстройпроект-М" подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-302815/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова