Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 13АП-15735/19

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2019 г.

Дело N А56-36025/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от АО "ИПП "Искусство России": Пироженок И.С. по доверенности от 10.06.2019;

от конкурсного управляющего АО "РосНИПИУрбанистики": Анферов М.А. по доверенности от 18.09.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15735/2019) акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-36025/2016/тр.27, принятое

по заявлению АО "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 в отношении акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (ИНН 7810891799, ОГРН 1127847636069; Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.21, литер А; далее - АО "РосНИПИУрбанистики") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением суда от 26.09.18 АО "РосНИПИУрбанистики" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Указанные сведения опубликованы 06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 183.

Акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России" (ОГРН 1047808023196, ИНН 7805300433; Санкт-Петербург, улица Белы Куна, дом 1, корпус 3, кв. 92; далее - АО "ИПП "Искусство России") 19.11.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа от 19.02.2016 в сумме 442 017.19 руб., в том числе 229 018,60 руб. основного долга, 188 418,30 руб. процентов по договору займа за период по 12.11.2018, а также 24 580,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 12.11.2018.

Определением суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.05.2019, АО "ИПП "Искусство России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

АО "ИПП "Искусство России" в жалобе ссылается на то, что факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, расходным кассовым ордером, а также судебными актами по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств ОАО "ИПП "Искусство" за должника третьим лицам.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-36025/2016/тр.27 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание отложено на 11.11.2019.

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судью Бурденкова Д.В. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв конкурсного управляющего АО "РосНИПИУрбанистики" не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

АО "ИПП "Искусство России" представило в суд отказ от части требований, в котором просит признать обоснованным и включить требование АО "ИПП "Искусство России" в сумме 229 018 руб. 60 коп. основного долга 77 721 руб. 69 коп. процентов, 2 597 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.08.2017.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае реализация права по части 2 статьи 49 АПК РФ конкурсным кредитором должника, инициировавшим настоящий обособленный спор, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление кредитора и поскольку обстоятельств, влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению в части требований в размере 110 696 руб. 61 коп. процентов, 21 982 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от части заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд прекращает производство по заявлению в части включения в реестр требования в сумме 110 696 руб. 61 коп. процентов, 21 982 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель АО "ИПП "Искусство России" поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "РосНИПИУрбанистики" (заемщик) и АО "ИПП "Искусство России" 19.02.2016 заключили договор займа (далее - Договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 229 021,60 руб. Дополнительным соглашением N 2 от 11.04.2016 срок возврата займа определен сторонами до 01 июля 2017 года.

АО "ИПП "Искусство России" ссылается на перечисление денежных средств на основании платежных поручений в адрес третьих лиц - ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (ИНН 7814100399) в сумме 30 000 руб. по счету N 119 от 18.02.2016; ООО "Радуга товаров и услуг" (ИНН 7811155738) в сумме 70 514, 77 руб. по счету N 90 от 29.01.2016; ООО "Радуга товаров и услуг" (ИНН 7811155738) в сумме 44 456, 83 руб. по счету N 196 от 26.02.2016; ООО "Риал СТФ" (ИНН 7839006126) в сумме 2 070 руб. по счету N 2382 от 10.02.2016; ООО "Риал СТФ" (ИНН 7839006126) в сумме 34 900 руб. по счету N 2403 от 11.02.2016; ООО "Директ Телеком" (ИНН 7802357008) в сумме 7 080 руб. по счету N Д-30844 от 31.01.2016, и передачу средств по расходному кассовому ордеру N 1 от 05.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа установлены проценты на сумму займа в размере 30% годовых, которые подлежат выплате в соответствии в день истечения срока возврата суммы займа.

Согласно указанному условию Договора займа АО "ИПП "Искусство России" начислило проценты в размере 77 721 руб. 69 коп., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2 597 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что не представлены оригиналы документов, счета, указанные в платежных поручениях, подтверждение полномочий руководителя.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В материалы дела представлены платежные поручения, а также письма должника кредитору о направлении заемных средств третьим лицам - ООО "Директ Телеком", ООО "Радуга товаров и услуг", в которых отражены сведения об уплате за ОАО "РосНИПИУрбанистики".

Кроме того, факт перечисления денежных средств по договору займа, заключенному с должником, в адрес третьих лиц на основании писем АО "РосНИПИУрбанистики" установлен при рассмотрении обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве N А56-36025/2016/сд.1 и N А56-36025/2016/сд.10. Полномочия Гущина Н.В. на получение денежных средств по договору займа от 19.02.2016 подтверждена нотариально удостоверенной доверенностью от 29.03.2016. В материалы дела дополнительно представлены заверенные банком платежные поручения о перечислении денежных средств во исполнение договора займа. Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах заявление кредитора является обоснованным, документально подтвержденным, требование в сумме 229 018 руб. 60 коп. основного долга 77 721 руб. 69 коп. процентов, 2 597 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом санкций подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150 и частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Издательско-Полиграфическое предприятие "Искусство России" от заявления в части включения в реестр в сумме 110 696 руб. 61 коп. процентов, 21 982 руб. 65 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-36025/2016/тр.27 в части требования в сумме 132 679 руб. 26 коп. отменить, производство по спору в этой части прекратить.

В остальной части определение суда от 06.05.2019 отменить.

Принять новый судебный акт. Признать обоснованным и включить требование акционерного общества "Издательско-Полиграфическое предприятие "Искусство России" в сумме 229 018 руб. 60 коп. основного долга, 77 721 руб. 69 коп. процентов, 2 597 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отдельно санкций, подлежащих удовлетворению после удовлетворения основной задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков