Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-63685/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-109422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ", ООО "МАСТЕР ЛАЙН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40- 109422/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о признании заявления кредитора ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" несостоятельным (банкротом) обоснованным,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАСТЕР ЛАЙН",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" - Кутикин И.А. по дов. от 28.05.2019 г.

от ООО "МАСТЕР ЛАЙН" - Коновалов Д.О. по дов. от 19.07.2019 г.

от ПАО БАНК ЮГРА в лице ГК АСВ - Абдулкадыров А.И. по дов. от 01.10.2019 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. заявление кредитора ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) несостоятельным (банкротом) без движения до 13.06.2019 г.

07.05.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) несостоятельным (банкротом), как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40- 109422/19-70-118 "Б" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. отложено рассмотрение заявления кредитора ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ до вынесения решения по вопросу о принятии заявления кредитора ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428), поступившее в арбитражный суд раньше.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-109422/19-70-118 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 г. заявление ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 суд признал заявление кредитора ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Данным в отношении ООО "МАСТЕР ЛАЙН" определением введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР ЛАЙН" включено требование ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в сумме 250 000 000,00 руб. основного долга, 55 027 397,23 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 6 000 руб.- расходы по оплате гос.пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 187 125 000 рублей и 24 491 065,06 рублей - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ", ООО "МАСТЕР ЛАЙН" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "МАСТЕР ЛАЙН" указывает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

По мнению апеллянта, удержание банком денежных средств в счет уплаты комиссии за поддержание кредитной линии подлежит отнесению на погашение обязательств по уплате процентов; условия пункта 1.5 договор об открытии кредитной линии является ничтожными, а установленное ими обязательство по уплате вознаграждения - отсутствующим. В рамках заявленного требования о включении в реестр, указано требование о неустойке, что противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие финансирования процедуры банкротства, ввиду чего им заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ", ООО "МАСТЕР ЛАЙН" доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность Определения от 20.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 21.05.2015 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор N 047/КЛ-15, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии в размере 250 000 000 рублей (п. 1.2 договора) под 22 % годовых (п. 1.3 договора) со сроком возврата 22.04.2020 года (п. 1.1 договора 1), а заемщик принял обязательство предоставленные денежные средства возвратить, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита производится частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линии.

По условиям п. 3.2. кредитного договора погашение кредита производится по 15 000 000 рублей ежемесячно со снижением лимита задолженности, начиная с декабря 2018 года не позднее последнего рабочего дня месяца, а в конце срока кредитования - в сумме фактического остатка.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 22 % годовых ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и одновременно с скончанием срока пользования кредитными средствами.

При полном погашении суммы кредита (в том числе досрочном) заемщик одновременно уплачивает кредитору проценты, начисленные по день возврата суммы кредита включительно.

На основании пункта 3.4. кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она предоставлена, начиная со дня следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно.

За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита Кредитор начисляет проценты, в том числе на просроченную часть долга по текущему кредиту за весь период нарушения сроков погашения этого текущего кредита.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 года сторонами была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2017 года стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 01.03.2017 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 29.06.2017 года была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 01.06.2017 года.

В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов случае полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты процентов за пользование кредитом за август-сентябрь 2017 года, кредитором 23.10.2017 года в адрес должника было направлено требование о досрочном истребовании кредита.

Данное требование было получено заёмщиком 15.11.2017 года, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору по состоянию на 10.04.2019 года составляет 516 643 462,29 рублей, из них:

- 250 000 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 55 027 397,23 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

- 187 125 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 28.11.2017 года по 10.04.2019 года;

- 24 491 065,06 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 01.04.2017 года по 10.04.2019 года.

Выдача денежных средств по Договору об открытии кредитной линии N 047/КЛ-15 от 21.05.2015 г. подтверждается в частности:

1) Выпиской по расчетному счету ООО "Мастер Лайн" N 40702810001010001755 из которого следует, что 20.07.2015 г. Банк перечислил Должнику денежные средства в размере 250 000 000,00 руб.

2) Выпиской по лицевому счету ООО "Мастер Лайн" N 45208810201047001755 по ссудному счету по Договору об открытии кредитной линии N 047/КЛ-15 от 21.05.2015 г., из содержания которой также видно, что Банк перечислил Должнику денежные средства в размере 250 000 000,00 руб.

Так же следует, что комиссия, предусмотренная п. 1.5 договора об открытии кредитной линии является платой за предоставление заемщику возможностей, непосредственно создающих для него отдельные имущественные блага.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 306-ФЗ, обоснованно и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" подлежит введению процедура наблюдения.

При указанных обстоятельствах, судом в реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР ЛАЙН" включено требование ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в сумме 250 000 000,00 руб. основного долга, 55 027 397,23 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 6 000 руб.- расходы по оплате гос.пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 187 125 000 рублей и 24 491 065,06 рублей - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает, что кредитором подтверждены основания возникновения задолженности, в свою очередь, доводы апеллянта о недостаточности доказательств, о непредставлении подлинных документов по делу (кредитный договор, заявления о предоставлении кредита, дополнительных соглашений) несостоятельны по следующим основаниям.

Как было указано выше, основанием возникновения задолженности является Договор об открытии кредитной линии N 047/КЛ-15 (далее - Кредитный договор) от 21.05.2015 г. задолженность по состоянию на 10.04.2019 г. в сумме 516 643 462,29 руб., из них: 250 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 55 027 397,23 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 187 125 000,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 28.11.2017 г. по 10.04.2019 г.; 24 491065,06 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2019 г.

Как уже было установлено судом первой инстанции, выдача денежных средств по Договору об открытии кредитной линии N 047/КЛ-15 от 21.05.2015 г. подтверждается выписками по расчетному счету должника (N 40702810001010001755), лицевому счету (N 45208810201047001755)/

Учитывая представленные выписки в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает достаточным доказательством перечисления денежных средств.

Апеллянтом, в обоснование вышеуказанных доводов не представлено доказательств свидетельствующих об обратном (65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В апелляционной жалобе должник указывает на добросовестное исполнение обязательств по договору до наступления обстоятельств, не зависящих от заемщика (отзыв лицензии, приказ Банка России от 27.07.2017 г.). Апеллянт указывает на баланс между мерой ущерба и мерой ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие несоразмерность последствий нарушения обязательств (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, судом был оценен довод должника об отзыве лицензии ПАО Банка "Югра".

Так, отзыв лицензии у Банка не является непреодолимой силой, кроме того, настоящим законодательством предусмотрен механизм исполнения обязательств внесением долга в депозит, что исключает довод ООО "Мастер Лайн" о невозможности должника исполнить свои обязательства.

Обязанность ООО "Мастер Лайн" перед ПАО Банк "ЮГРА" возвратить денежные времени исполнена не была.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции рассматривался довод апеллянта о комиссии, предусмотренной п. 1.5 договора об открытии кредитной линии. В свою очередь, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 1.5 Договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору комиссию за поддержание лимита кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3 125 000 руб. единовременно в день открытия кредитной линии.

Согласно п. 4. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147) банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора.

Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении договора должнику были известны его условия, договор был подписан им без замечаний 21.05.2015.

В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, комиссия за поддержание лимита является платой за оказание банком клиенту услуги в виде возможности совершать нормальную хозяйственную деятельность в отсутствие или при недостаточности денежных средств на банковском счете.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о правовой природе комиссий, уплачиваемых заемщиками банкам, "установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным". В этом случае "банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (пункт 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147).

Если воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с указанной формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 N Ф05-22469/2018 по делу N А40-93996/2018.

В отношении довода о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия финансирования, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку установлено, что между ООО "Мастер Лайн" и ПАО Банк Югра заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 093/109/047/ДЗ-15 от 21.05.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Мастер Лайн" передало в залог ПАО Банк "Югра" следующее имущество:

1) Здание 77:04:0003003:1101 площадью 318,3 кв. м.;

2) Здание 77:04:0003003:1095 площадью 5 765,6 кв.м.;

3) Здание 77:04:003003:1129 площадью 5 422,6 кв. м.;

4) Здание 77:04:003003:1131 площадью 7 420,0 кв. м.;

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость предмета залога составляет 2 150 110 709,25 руб. (в ред. доп. соглашения N 4 от 29.07.2016 г.).

Кроме того, в суде первой инстанции, представитель кредитора пояснил, что должник обладает имуществом для возмещения расходов процедуры банкротства, возражал относительно прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Данный порядок распространяется лишь на конкурсного кредитора - кредитную организацию, для которой предусмотрен упрощенный порядок обращения с заявлением о признании банкротом, не требующий подтверждения обоснованности заявления вступившим в законную силу судебным решением. На иные организации действие пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве не распространяется.

Во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсным кредитором на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц 19.04.2019 г. опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве за N 03858790, что подтверждается распечаткой с официального сайта ЕФРСФДЮЛ.

Требование ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно признано обоснованным заявление кредитора ПАО БАНК "ЮГРА" и включены требования в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Лайн", в связи с чем, определение суда от 20.09.2019 г. отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" подлежит прекращению.

Право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях (статьи 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 36, не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Законе о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

Апелляционный суд также учитывает, что заявления ООО "Евразия-Континент" о признании банкротом ООО "Мастер Лайн" оставлено без рассмотрения. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункт 2).

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у заявителя права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по принятой к производству апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40- 109422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова