Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 16АП-2536/09

г. Ессентуки

7 ноября 2019 г.

Дело N А15-1301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009 (судья Лачинов Ф.С.), по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" к конкурсному управляющему ОАО "529 ВСУ" Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу о признании незаконными бездействия и возложении обязанности включить сумму 185 769 000 руб. в реестр текущих платежей,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича - Сайпулаева М.О. (по доверенности от 25.04.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест", ООО "Меттрейд-СК", ООО "СМК-Инвест-С", ООО "Сатеник Мрамор Сервис", ООО РСФ "Строй-Эффект", ООО "Делави+", ООО "Строй-Эффект", ООО "Дагтранс-1", ООО "САТЭК", предприниматель Панин А.Л., ООО "Камчатка", ООО "Ботлих-сервис", ООО "Гермес", ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "КровляСтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", ООО "РусКом" обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "529 Военно-строительное управление".

Определением от 30.10.09 произведена замена ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ" на ОАО "529 Военно-строительное управление".

Определением от 26.11.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО "529 Военно-строительное управление" утверждён Баймурзаев М.М.

Определением от 30.04.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Науменко П. П.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 о введении процедуры внешнего управления по делу N А15-1301/2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 производство по жалобам на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу прекращено.

Определением от 03.12.2010 Баймурзаев М.М. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" и временным управляющим должника утверждён Можаров Виктор Иванович.

Решением от 31.01.2011 ОАО "529 Военно-строительное управление" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком до 26.07.2011, конкурсным управляющим назначен Можаров Виктор Иванович.

В последующем процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Определением от 24.08.2011 конкурсным управляющим ОАО "529 Военно-строительное управление" назначен Науменко П.П.

Определением от 14.12.2012 Науменко П.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление".

Определением от 25.01.2013 конкурсным управляющим ОАО "529 Военно-строительное управление" утверждён Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич, который определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2019 был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ".

18.06.2018 АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. выразившиеся в отказе погашения текущей задолженности АО "Главное управление обустройства войск" в размере 185 769 000 руб. основного долга, а также о возложении обязанности на конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. включить в реестр текущих платежей должника задолженность перед АО "Главное управление обустройства войск" в размере 185 769 000 руб. основного долга, а также представить в суд и АО "Главное управление обустройства войск" документы, подтверждающие размещение платёжного поручения на сумму текущей задолженности в картотеку к счёту ОАО "528 ВСУ".

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц Некоммерческое партнёрство ассоциация МСРО "Содействие" и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009 производство по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М., выразившиеся в отказе погашения АО "ГУОВ" текущей задолженности в сумме 185 769 000 руб. основного долга прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО "Главное управление обустройства войск", признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. выразившиеся в отказе погашения текущей задолженности АО "Главное управление обустройства войск" в размере 185 769 000 руб. основного долга, обязать конкурсного управляющего АО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. включить в реестр текущих платежей должника задолженность перед АО "Главное управление обустройства войск" в размере 185 769 000 руб. основного долга, а также представить АО "Главное управление обустройства войск" документы, подтверждающие размещение платёжного поручения на сумму текущей задолженности в картотеку к счёту открытого акционерного общества "528 ВСУ".

Определением апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2019.

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с тем, что судом апелляционной инстанции истребованы из Арбитражного суда Республики Дагестан материалы дела N А15-216/2011 и надлежащим образом заверенную копию судебного акта вступившего в законную силу, на основании которого АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с заявлением о погашении долга по текущим платежам. Суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича предоставить в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ОАО "Оборонстрой" по делу N А15-216/2011, в связи с чем АО "Главное управление обустройства войск" обращалось с ходатайствами об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

08.07.2019 в судебном заседании от представителя конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича поступило заявление о фальсификации, в котором просит истребовать у АО "ГУОВ" оригинал отзыва Можарова В.И. на заявление о включении в реестр требований кредиторов, и в случае отсутствия оригинала истребуемого документа, исключить его из материалов дела и не рассматривать в качестве доказательств. В случае предоставления оригинала отзыва, просит назначить техническую и почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос об определении времени изготовления оспариваемого документа. Назначить почерковедческую экспертизу в отношении отзыва Можарова В.И. на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Оборонстрой" на сумму 184 119 000 руб. и пени 14 729 520 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 в связи отпуском судьи Марченко О.В. произведена замена на судью Егорченко И.Н.

Определением от 28.10.2019 в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Сулейманова З.М.

В судебном заседании 28.10.2019 представитель конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда от 31.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Далее представитель заявил о том, что поскольку подлинник отзыва конкурсного управляющего Можарова В.И. на заявление ОАО "Оборонстрой" не представлен, проведение почерковедческой и технической экспертизы считает нецелесообразным.

Представитель АО "ГУОВ" направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на более позднюю дату до рассмотрения по существу заявления АО "ГУОВ" о процессуальном правопреемстве в деле N А15-216/2011.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по обособленному проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц.

Рассмотрев заявленное представителем АО "ГУОВ" ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство АО "ГУОВ" о процессуальном правопреемстве по делу N А15-216/2011 находится на рассмотрении в суде первой инстанции длительное время, в настоящее время по заявлению назначена экспертиза, период проведение которой неизвестен, тем самым рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве приняло затяжной характер.

Учитывая, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о целесообразности рассмотрения обособленного спора по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенной в судебном заседании позиции представителя конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" о нецелесообразности назначения почерковедческой и технической экспертизы в отношении отзыва конкурсного управляющего Можарова В.И. на заявление ОАО "Оборонстрой", суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ранее ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом в ее проведении.

Исследовав материалы дела по обособленному спору, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2011 ОАО "529 Военно-строительное управление" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевалась.

В период с 26.11.2009 по 03.12.2010 арбитражный управляющий Баймурзаев М.М. исполнял обязанности временного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление", а в период с 25.01.2013 по 12.04.2019 исполнял обязанности конкурсного управляющего.

АО "Главное управление обустройства войск", считая, что конкурсный управляющий ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. не выполняет обязанности по выплате текущей задолженности сумме 185 769 000 руб. основного долга, обратилось в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и возложении обязанностей по включению в реестр текущих платежей ОАО "529 ВСУ" требований АО "Главное управление обустройства войск".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве, которой установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, по смыслу положений норм статьи 60 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факты несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзацах восьмом и девятом пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе АО "Главное управление обустройства войск" в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившегося в отказе погашения текущей задолженности в сумме основного долга, с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в данном случае требования не связаны напрямую с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения текущего требования заявителя.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку АО "Главное управление обустройства войск" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "529 Военно-строительное управление", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, оно не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые не связаны с нарушением очередности погашения требований по текущим платежам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "Главное управление обустройства войск" заявлено требование о возложении на конкурсного управляющего обязанности погасить долг по текущим платежам без учета установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности, тогда как исходя из положений указанной статьи и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

В отношении оставления без удовлетворения заявления АО "Главное управление обустройства войск" в части требований о возложении на конкурсного управляющего ОАО "529 ВСУ" Баймурзаева М.М. обязанности о включении в реестр текущих платежей должника задолженности в сумме 185 769 000 руб., суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше на основании статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести учет требований кредиторов по текущим платежам, которые удовлетворяются в последовательности указанной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Главное управление обустройства войск" не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих статус текущего кредитора, также не предоставлен судебный акт, которым был бы установлен данный факт.

Так, незаверенная копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2011 по делу N А15-216/2011, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Оборонстрой" к ОАО "529 ВСУ" о взыскании долга в сумме 184 119 000 рублей, 4 161 857 руб. пени и 189 811 рублей судебных расходов, представлена только в суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что судебным актом установлено правопреемство АО "Главное управление обустройства войск" по долгам ОАО "529 ВСУ" перед ОАО "Оборонстрой", в материалы дела также не представлено.

Более того, ни ОАО "Оборонстрой", ни АО "Главное управление обустройства войск" не обращались с требованием к конкурсному управляющему ОАО "529 ВСУ" о погашении долга по текущим платежам на основании решения от 23.03.2011 по делу N А15-216/2011.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ОАО "Оборонстрой" по делу N А15-216/2011 только после обращения в суд по настоящему делу с заявлением на действия конкурсного управляющего.

С учетом установленных обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленной жалобы, а также тот факт, что обоснованность требования кредитора не установлена и жалоба АО "Главное управление обустройства войск" не связана с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения требований его как кредитора по текущим платежам, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отказано в удовлетворении заявления в остальной части требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что при удовлетворении заявления АО "Главное управление обустройства войск" о процессуальном правопреемстве истца ОАО "Оборонстрой" по делу N А15-216/2011, и тем самым при подтверждении АО "Главное управление обустройства войск" статуса кредитора по текущим платежам, то не лишено права на обращение в суд с заявлением по настоящему делу об удовлетворении требований по текущим платежам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании заявителем правовых норм и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене принятого по обособленному спору судебного акта, а поэтому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу N А15-1301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов