Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-48458/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-210357/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Карташовой И.А.о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2014, заключенного между ООО "ЭЛЬГААРД" и Рыбалко К.Г.

по делу N А40-210357/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛЬГААРД",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭЛЬГААРД"- Карташова Н.А. по дов.от 25.01.2019

Рыбалко Г.Е. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 в отношении ООО "ЭЛЬГААРД" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карташова И.А. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:2131 от 10.12.2014, заключенный между ООО "ЭЛЬГААРД" и Рыбалко К.Г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рыбалко Карины Габриэлевны 9 000 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 принята к производству апелляционная жалоба Рыбалко Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего судебного извещения Рыбалко Карины Евгеньевны и финансового управляющего Рыбалко Габриэля Евгеньевича - Кубасова М.А.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2014, заключенного между ООО "ЭЛЬГААРД" и Рыбалко К.Г., и применении последствий недействительности сделки.

Судебная корреспонденция в адрес вышеуказанных лиц вернулась по истечению срока хранения в суд апелляционной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию по делу, просил признать сделку недействительной.

Рыбалко Г.Е. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 24.10.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи А.С. Маслова на судью П.А. Порывкина.

Определением суда от 18.11.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью А.С. Маслова.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между ООО "ЭЛЬГААРД" и Рыбалко К.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:2131 (т.1. л.д. 81).

Право собственности Рыбалко К.Г. на земельный участок подтверждается свидетельством от 10.12.2014, представленным в материалы дела (т.1. л.д. 79).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу N А40- 210357/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ЭЛЬГААРД".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка был совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Решениями Тушинского районного суда г. Москвы делам N 2-3821/14 от 25.06.2014 г.; N2-3824/14 от 25.06.2014 г.; N2-3827/14 от 26.06.2014 г.; N2-3824/14 от 25.06.21014г.; N2-3816/14 от 25.06.2014 г.; N2-3819/14 от 25.06.2014 с ООО "ЭЛЬГААРД" взыскана вексельная задолженность в общей сумме 7 769 855,13 руб.

На момент совершения оспариваемой сделки решения суда должником исполнены не были.

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства перед Еловских П.В. в размере превышающем 90 млн. руб. (заявитель по делу о банкротстве), а также перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в размере превышающем 200 млн.руб.

Оспаривая договор купли-продажи от 12.11.2014, конкурсный управляющий квалифицирует оспариваемую сделку как притворную, направленную на фактическое отчуждение по заниженной стоимости 2 объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем строения, факт нахождения которого подтверждается космическими снимками от 07.05.2013, 08.10.2014, 26.01.2015 земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:2131.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке находился объект недвижимости (спутники), который осматривал КБ "Альта-Банк" (ЗАО) для предоставления кредита ООО "ЭЛЬГААРД".

В качестве доказательств оплаты по оспариваемой сделке в материалы дела представлен акт взаимозачета от 12.11.2014, которым Рыбалко Г.Е., имея корпоративное право требования к ООО "ЭЛЬГААРД" на сумму 1 500 000 руб. оплачивает за свою дочь Рыбалко К.Г. путем зачета.

Судом установлено, что у должника на момент заключения оспариваемой сделки имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Рыбалко Г.Е. до 2016 года являлся единственным участником и Генеральным директором ООО "ЭЛЬГААРД".

В свою очередь, Рыбалко К.Г. - родная дочь Рыбалко Г.Е.

В силу ст. 19 Закона о банкротстве Рыбалко К.Г. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ЭЛЬГААРД".

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку.

При таких обстоятельствах с учетом нахождения строения на отчужденном земельном участке судебная коллегия соглашается с доводом конкурсного управляющего должника о том, что спорный договор купли-продажи фактически прикрывает договор купли-продажи строения, расположенного на спорном земельном участке.

Отсутствие фактической оплаты, уменьшения ликвидных активов должника в пользу заинтересованного лица повлекло причинение вреда кредиторам должника, что позволяет квалифицировать спорную сделки и по основаниям ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции Рыбалко Г.Е. подтвердил, что в собственности Рыбалко К.Г. спорный объект имущества отсутствует. При этом актуальная выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости не представлена, договор о последующей продаже отсутствует.

Из письменных объяснений КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (т. 3 л.д. 104) следует, что в информационном письме от 22.05.2012 указано, что в собственности ООО "ЭЛЬГААРД" находится спорный земельный участок, рыночная стоимость которого 9 000 000 руб.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-210357/15 отменить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2014, заключенный между ООО "ЭЛЬГААРД" и Рыбалко К.Г.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Рыбалко К.Г. в конкурсную массу должника 9 000 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов