Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 12АП-14352/19

г. Саратов

27 ноября 2019 г.

Дело N А12-20433/12

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Дмитрия Павловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу N А12-20433/2012 (судья Иванова Л.К.)

о приостановлении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Иванникова Дмитрия Павловича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко,8, ИНН 3403017387, ОГРН 10234053709000) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утверждена Старцева С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года требования ООО "РЭС-Энергосбыт" в лице конкурсного управляющего (решением суда от 15 мая 2012 года по делу N А12-19370/2012 ООО "РЭС-Энергосбыт" признано банкротом) в размере долга на 51 489 руб. 82 коп. по договору купли-продажи электрической энергии от 20 ноября 2006 года N 5853, заключенному между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ООО "Стройматериалы-1", за период сентябрь - ноябрь 2011 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2016 года суд произвел процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитора ООО "РЭС-Энергосбыт" на кредитора ООО "Волжская Стройка" на сумму долга в размере 51 489 руб. 82 коп.; а также произвел процессуальное правопреемство - заменил в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитора ООО "Волжская Стройка" на нового кредитора ООО "Реал-Строй" на сумму долга в размере 51 489 руб. 82 коп.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванников Дмитрий Павлович (далее - ИП Иванников Д.П.) с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ООО "Реал-Строй" на ИП Иванникова Д.П. в части требований на сумму 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года приостановлено производство по заявлению ИП Иванникова Д.П. в деле о банкротстве ООО "Стройматериалы-1".

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Иванников Д.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть заявление ИП Иванникова Д.П. о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отстранение Старцевой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и отсутствие нового конкурсного управляющего не может повлиять на результат рассмотрения заявления ИП Иванникова Д.П. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "Реал-Строй" на Иванникова Д.П. в части требований на сумму 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От ИП Иванникова Д.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций с правом участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иными предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ правами.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает наличие у сторон возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, возражения на доводы другой стороны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года арбитражный управляющий Старцева С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1". Вопрос об утверждении арбитражного управляющего должника не разрешен судом первой инстанции на дату принятия оспариваемого определения - 18 октября 2019 года.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Учитывая, что Старцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" освобождена, новый конкурсный управляющий не был утвержден, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью соблюдения процессуальных сроков и прав арбитражного управляющего приостановил производство по рассмотрению ходатайства ИП Иванникова Д.П. о процессуальном правопреемстве, фактически до утверждения арбитражным судом первой инстанции кандидатуры нового конкурсного управляющего должника и вынесения соответствующего определения (резолютивной части определения).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном приостановлении производства по обособленному спору отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Приостанавливая производство по заявлению ИП Иванникова Д.П. в деле о банкротстве ООО "Стройматериалы-1", суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указал, до какого момента приостановил производство по заявлению ИП Иванникова Д.П.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции приостановил производство до утверждения конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройматериалы-1".

Следовательно, не указание в резолютивной части оспариваемого судебного акта до какого момента приостановлено производство по заявлению ИП Иванникова Д.П. не привело к принятию неправомерного определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно принятого судом первой инстанции определения, ссылок на нормы действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, неправильно применены либо не применены судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванникова Дмитрия Павловича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2019 года по делу N А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова