Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-63343/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-203020/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Совина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-203020/16, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000"

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Совина А.А. - Шпак Р.В. по дов. от 25.03.2019, от АО "БМ-Банк" - Чуваева Е.В. по дов. от 20.03.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. должник - ООО "РУСЛАЙН 2000" (ИНН 7714183200, ОГРН 1027739285452) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Совин А.А.

Судом рассмотрено ходатайство комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" об отстранении конкурсного управляющего Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 сентября 2019 года, руководствуясь статьями 20.3, 145 Закона о банкротстве:

Отстранил Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000",

Обязал конкурсных кредиторов провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, и (или) кандидатуры арбитражного управляющего, и представить в суд оригинал соответствующего протокола собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Совин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий Совин А.А. указывает, что заявителем ходатайства об отстранении не представлено вразумительных аргументов, а равно и самих фактов передачи исключительных полномочий конкурсным управляющим Совиным А.А. третьим лицам.

Неопубликование сведений о проведенной и учтенной инвентаризации, фактически с которой проведена юридическая работа (претензионный порядок, подача иска в суд, предъявление требования в деле о банкротстве), не свидетельствует о нарушении прав кредитора, подавшего ходатайство об отстранении.

Довод об обязанности конкурсного управляющего провести оценку дебиторской задолженности является несостоятельным и противоречит абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

С учетом того, часть дебиторов находится в процедуре банкротства, где предъявление и установление требований осуществляется в особом порядке, завершение процедуры банкротства ООО "РУСЛАЙН 2000" недопустимо.

На погашение требования АО "БМ-Банк" было направлено:

80% от реализации залогового имущества - 946 540 731,61 рублей,

15% от реализации залогового имущества - 177 476 387,18 рублей,

2% от реализации залогового имущества - 23 663 518,29 рублей.

Общая сумма, направленная на погашение требования конкурсного кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, - АО "БМ-Банк" составила 1 147 680 637 рублей.

При таких обстоятельствах, довод Банка о неперечислении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, является несостоятельным, противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку обратного в материалы дела не представлено, как и сам контррасчёт.

По состоянию на 07.05.2019 года у ООО "РУСЛАЙН 2000" закрыты все счета должника, за исключением отдельных.

Поскольку расходы Должника согласованы и одобрены заявителем жалобы до их проведения, то заявитель лишается возможности ссылаться на их необоснованность. В противном случае такое поведение является недобросовестным.

В последующем заседание комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" проведено по адресу: "г. Москва, ул. Одесская, д. 2, башня С", на которое явились все члены комитета кредиторов, нарушения при организации и проведения заседания комитета кредиторов не выявлены.

Проведение заседаний комитета кредиторов не по месту нахождения должника само по себе не лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности принять меры по защите своих интересов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель АО "БМ-Банк" возражал против ее удовлетворения.

Ходатайство представителя арбитражного управляющего об отложении заседания до разрешения заявления арбитражного управляющего о его освобождении, а также для ознакомления с отзывом, оставлен судом без удовлетворения, поскольку рассматриваемый спор является самостоятельным и подача заявления арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Отзывы направлены в адрес арбитражного управляющего заблаговременно, несовершение с 14.11.2019 действий по обеспечению их получения не является основанием для отложения заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании п.3 Положения о Комитете кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000", утв. решением комитета кредиторов Должника 13.10.2017 г., Председателем комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" в адрес Конкурсного управляющего было направлено требование о проведении заседания комитета кредиторов с вопросом повестки дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. о своей деятельности.

Заседание комитета кредиторов было назначено на 29.03.2019 г.

При регистрации участников заседания комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" от члена комитета кредиторов поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов. В частности, было предложено включить следующие дополнительные вопросы:

- включить в повестку дня дополнительный вопрос об отстранении Конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" в связи с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

- Включить в повестку дня дополнительный вопрос об уполномочии председателя Комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении Конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Единогласно комитет кредиторов принял решение о включении таких вопросов в повестку дня заседания комитета кредиторов 29.03.2019 г.

По итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня комитетом кредиторов единогласно были приняты следующие решения:

- отстранить конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" в связи с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

- уполномочить председателя Комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении Конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При принятии решений были учтены следующие нарушения Закона о банкротстве, допущенные Совиным А.А.:

- нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и передачей части круга своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим; фактическим самоустранением от руководства текущей деятельностью должника;

- нарушение ст. 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и непроведение инвентаризации дебиторской задолженности ООО "РУСЛАЙН 2000" и оценки такой задолженности;

- нарушение ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и затягивание сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы ООО "РУСЛАЙН 2000" и, как следствие, срока проведения конкурсного производства должника;

- нарушение ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не перечисление залоговому кредитору АО "БМ-Банк" денежных средств в размере 69 175 844,50 руб., полученных от реализации предмета залога;

- нарушение ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и неосуществление закрытия расчетных счетов, имеющихся у ООО "РУСЛАЙН 2000" на дату открытия конкурсного производства;

- нарушение ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и несение необоснованных расходов за счет денежных средств ООО "РУСЛАЙН 2000";

- нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" и назначение заседания комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" не по месту нахождения должника и в месте, несогласованном с комитетом кредиторов должника.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения

Соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150)).

В то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N 309-ЭС15-834(3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В заявление о признании недействительным решений комитета кредиторов должно содержать правовые и фактические основания в обоснование требований заявителя, а также указание на права, которые были нарушены таким решениями, и/или основания для вывода о выходе комитета кредиторов за пределы своей компетенции.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть ходатайство комитета кредиторов, в том числе и тогда, когда решение собрания кредиторов по данному вопросу не принималось. Так, Президиум ВАС РФ пояснил следующее: "В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве; при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

С учетом положений ст.20.3 Закона о банкротстве, а также того, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев, конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по исполнению своих обязанностей в максимально кратчайшие сроки.

Несвоевременное исполнение обязанностей конкурсным управляющим влечет за собой необоснованное затягивание сроков проведения конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

За период с 20.07.2017 по дату проведения собрания комитета кредиторов Совиным А.А. в нарушение ст. 20.3, 129 и 139 Закона о банкротстве не была проведена инвентаризация, не опубликованы результаты такой инвентаризации, не проведена оценка дебиторской задолженности.

Вопрос о дебиторской задолженности был внесен в повестку дня Совиным А.А. самостоятельно и без соблюдения установленной Положением о комитете кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" в ред. до 29.03.2019 процедуры.

Согласно п.3 Положения повестка заседания определяется тем лицом, которое его созывает. В повестку подлежат обязательному включению все вопросы, указанные в требовании о проведении заседания. Включение в повестку вопросов, поступивших непосредственно перед заседанием или в процессе заседания, осуществляется на основании решения комитета, которое принимается большинством в том же заседании.

До заседания комитета кредиторов, состоявшегося 29.03.2019, какие-либо вопросы в отношении дебиторской задолженности с комитетом кредиторов не обсуждались. При этом с даты введения конкурсного производства было проведено 12 заседаний комитета кредиторов Должника (13.10.2017, 25.10.2017, 12.01.2018, 29.01.2018, 21.02.2018, 15.03.2018, 12.04.2018, 10.07.2018, 10.10.2018, 26.12.2018, 10.01.2019, 18.02.2019).

Вопрос о дебиторской задолженности был поставлен конкурсным управляющим только после подачи АО "БМ-Банк" жалобы на бездействие Совина А.А. в отношении такой задолженности.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. о признании решений заседания комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" от 29.03.2019 г. недействительными.

Право на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего нашло свое отражение в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17321 от 26.04.2018 N А40-48876/2015.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, с учетом доказанности наличия факта допущенных конкурсным управляющим нарушений и наличия легитимного решения собрания комитета кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" об отстранении конкурсного управляющего Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. по делу N А40-203020/2016, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. по настоящему делу, в удовлетворении заявления Совина А.А. о признании недействительными решений комитета кредиторов отказано.

Таким образом, комитетом кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" принято решение об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в связи с нарушениями Закона о банкротстве.

Совиным А.А. допущены нарушения Закона о банкротстве (не проведена инвентаризация имущества Должника, затянуты сроки проведения процедуры), что было учтено судом первой инстанции при принятии решения об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

В обжалуемом определении указано, что Совиным А.А. в нарушение ст. 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация дебиторской задолженности, не опубликованы результаты такой инвентаризации, а также не проведена оценка дебиторской задолженности; несвоевременное исполнение конкурсным управляющим обязанностей влечет необоснованное затягивание сроков проведения процедуры.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Так, арбитражным управляющим допущено непроведение мероприятий в отношении дебиторской задолженности (нарушение ст.20.3, 129, 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно положениям ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан включить сведения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, которые публикуются в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как указано в ходатайстве комитета кредиторов, у Должника имеются права требования к следующим лицам на общую сумму более 11,5 млрд. руб.:

- ООО "Прага-АСТ" на сумму 83 895 882,53 руб.; требования подтверждены Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 года по делу А40-225287/16;

- ООО "БК "ТРОПИКАНО" на сумму 6 341 587 944,86 руб.; требования подтверждены Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 г.;

- ООО "ACT Транс Маркет" на сумму 4 242 264 281,41 руб.; требования подтверждены Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 г.;

- гр.Исмаилову Т.М. на сумму 1 352 848 772,33 руб.; требования подтверждены Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 г.

Решение о признании ООО "РУСЛАЙН 2000" банкротом принято 27.07.2017 г., требования Должника к дебиторам подтверждены судебными актами, принятыми более полутора лет назад. Ввиду этого, у Совина А.А. имелась возможность по исполнению своих обязанностей в отношении дебиторской задолженности Должника.

Таким образом, материалами дела подтверждены допущенные Совиным А.А. нарушения ст.20.3, 129, 139 Закона о банкротстве; выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Арбитражным управляющим допущено затягивание сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы ООО "РУСЛАЙН 2000" и, как следствие, срока проведения конкурсного производства должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

С учетом положений ст.20.3 Закона о банкротстве, а также того, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев, конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по исполнению своих обязанностей в максимально кратчайшие сроки.

Несвоевременное исполнение обязанностей конкурсным управляющим влечет за собой необоснованное затягивание сроков проведения конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

За период с 20.07.2017 по настоящее время Совиным А.А. в нарушение ст. 20.3, 129 и 139 Закона о банкротстве не была проведена инвентаризация, не опубликованы результаты такой инвентаризации, не проведена оценка дебиторской задолженности.

Какие-либо вопросы в отношении дебиторской задолженности с комитетом кредиторов не обсуждались. При этом с даты введения конкурсного производства было проведено 12 заседаний комитета кредиторов Должника (13.10.2017 г., 25.10.2017 г., 12.01.2018 г., 29.01.2018 г., 21.02.2018 г., 15.03.2018 г., 12.04.2018 г., 10.07.2018 г., 10.10.2018 г., 26.12.2018 г., 10.01.2019 г., 18.02.2019 г.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованном затягивании сроков проведения конкурсного производства Совиным А.А. соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы так же являются несостоятельными.

Совин А.А. самоустранился от контроля за текущей деятельностью Должника (нарушение ст. 129 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе указано, что заявителем ходатайства об отстранении не представлено аргументов и самих фактов передачи исключительных полномочий конкурсным управляющим Совиным А.А. третьим лицам.

В ходатайстве комитета кредиторов было указано на самоустранение Совина А.А. от контроля за текущей деятельностью Должника, а не на передачу исключительных полномочий третьим лицам, что согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 310-ЭС17-14074 по делу N А14-6753/2015, является нарушением ст. 129 Закона о банкротстве.

Так, в этом определении по вопросам обоснованности передачи части полномочий конкурсного управляющего иным лицам пояснил следующее:

"Действительно, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем такая передача полномочий не должна приводить к фактическому самоустранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника.

В рассматриваемом случае условия агентского договора, по сути, позволяли в значительной части осуществлять текущее руководство обществом "Армакс Групп" не конкурсному управляющему, а агенту, что противоречит требованиям статьи 129 Закона о банкротстве".

Ввиду этого, о самоустранении конкурсного управляющего свидетельствует, в том числе, передача полномочий управляющего в какой-либо части, а не в полном объеме. При этом не имеет значения, являются ли действия привлеченных лиц с юридической точки зрения действиями самого конкурсного управляющего или нет.

В рамках настоящего дела лично Совин А.А. юридически значимые для текущей деятельности Должника действия не совершал. Совин А.А. требования суда в рамках настоящего дела о банкротстве Должника о явке не исполнял (19.02.2018 г. по делу N А40-203020/2016 судом было принято частное определение в связи с игнорированием Совиным А.А. требований суда о явке в судебное заседание по рассмотрению требований кредитора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-203020/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров