Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2019 г. N 07АП-2585/18

город Томск

24 ноября 2019 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гришакова Игоря Евгеньевича (N 07АП-2585/2018(11)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1) по ходатайству конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

Гришаков И.Е. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК "Авантаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

22.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича об истребовании у руководителя ООО "Инстрой" Гришакова Игоря Евгеньевича документов организации.

Определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области руководитель ООО "Инстрой" Гришаков Игорь Евгеньевич обязан передать конкурсному управляющему ООО НСК "Авантаж" документы организации.

С вынесенным определением не Гришаков Игорь Евгеньевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении требования конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича. Документы, истребованные судом у него отсутствуют. Согласно акту проведения обследования помещений от 13.08.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК УВД России по г.Новосибирску обнаружены и изъяты документы о деятельности ООО НСК "Авантаж", среди которых счет-фактуры, банковские и бухгалтерские документы за 2012 -2015 годы. В распоряжении Гришакова И.Е. имеются только реестры участников долевого строительства по домам N 10 и N 15 (стр) по ул.Связистов, которые были переданы директором ООО НСК "Авантаж" Рощупкиным А.Ю.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО НСК "Авантаж" поступил отзыв, в котором указано, что 02.09.2016 начата процедура реорганизации ООО НСК "Авантаж" в форме выделения из его состава ОО "Инстрой". Передаточный акт подписан 05.12.2016 подписан директором ООО "Оплот" и Сорокиным П.В., которые также являлись учредителями ООО "Инстрой". Согласно описи документов на основании передаточного акта от 05.12.2016 переданы документы. Истребуемая документация необходима для передачи объектов незавершенного строительства созданным участниками строительства ТСЖ. Из акта от 07.09.2017 следует, что переданная ООО "Инстрой" от должника документация не изымалась.

Определением от 10.09.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документально обоснованные пояснения по существу спора. Конкурсному управляющему - обосновать наличие у Гришакова И.Е. истребуемых документов, уклонения от их передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация, чем подтверждается факт ее наличия у Гришакова И.Е., обосновать необходимость истребуемых документов для процедуры банкротства ООО НСК "Авантаж". Гришакову И.Е. представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, доказательства ее наличия у иных лиц, передачи или изъятия документов, а также иные доказательства в обоснование своих возражений.

Суд разъяснил, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения к ходатайству об истребовании документов. Указано, что 05.12.2016 общим собранием участников ООО НСК "Авантаж" был утвержден передаточный акт о передаче создаваемому лицу имущества должника. передаточный акт от 05.12.2016 подписан в том числе директором ООО "Оплот" и Сорокиным П.В., которые являлись учредителями ООО "Инстрой". ООО "Инстрой" была передана бухгалтерская документация должника. От имени ООО "Инстрой" опись подписал Гришаков И.Е. Бывшим руководителем ООО НСК "Авантаж" Рошупкиным А.Ю. конкурсному управляющему документация передана лишь частично. При этом он ссылался на то, что часть документов изъята 07.09.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России, а истребуемые по данному делу документы переданы в ООО "Инстрой" при реорганизации.

В судебном заседании Гришаков И.Е. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что истребуемые документы у него отсутствуют. С марта 2019 года он не является директором общества. Есть только реестр участников строительства. Сразу в деле возникли судебные споры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из ходатайства об истребовании доказательств, заявлено требование об истребовании документации у Гришакова И.Е.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из представленного в судебном заседании паспорта Гришакова Игоря Евгеньевича местом его жительства является с 2000 года г.Новосибирск, ул.Обогатительная д.4 кв. 129.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления арбитражный судом определения о принятии к производству ходатайства об истребовании доказательств по указанному адресу.

Определение суда было направлено по адресу г.Новосибирск, ул.Депутатская, д.48, 5 этаж. Доказательств того, что данный адрес является местом жительства Гришакова И.Е. в материалах дела нет.

Адресная справка судом первой инстанции не запрашивалась.

Адрес г.Новосибирск, ул.Депутатская, д.48, 5 этаж. является местом регистрации ООО "Интстрой", директором которого является Гришаков И.Е. Однако, на конверте направленном арбитражным судом по указанному адресу адресатом указан Гришаков И.Е., а не ООО "Инстрой". Доказательств того, что органом почтовой связи почтовое оправление адресованное Гришакову И.Е. по указанному на конверте адресу вручалось самому адресату либо ООО "Инстрой" не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Гришаков И.Е. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора.

Спор рассмотрен в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий ООО НСК "Авантаж" в рамках дела о банкротстве данного должника просит об истребовании документов ООО "Инстрой" от руководителя данного общества Гришакова И.Е.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у Гришакова И.Е. документов должен доказать факты наличия у указанного лица истребуемых документов и уклонения лица от их передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация.

Конкурсный управляющий Иванов Е.С. ссылается на то, что в результате реорганизации ООО НСК "Авантаж" в соответствии с передаточным актом от 05.12.2016 имущество и документация переданы в ООО "Инстрой".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 признана недействительной реорганизация ООО НСК "Авантаж" в форме выделения из него ООО "Инстрой", а также решения по передаче имущества реорганизация ООО НСК "Авантаж" к ООО "Инстрой", оформленное передаточным актом от 05.12.2016. Суд обязал ООО "Инстрой" возвратить имущество, указанное в придаточном акте от 05.12.2016 ООО НСК "Авантаж".

В материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего Иванова Е.С. в адрес директора ООО "Инстрой" Гришакова И.Е. от 20.03.2019, в котором указано требование о передаче имущества и документации в соответствии с вынесенными судебными актами.

Доказательств передачи Гришаковым И.Е. документации и имущества Иванову Е.С. не представлены.

Однако, не представлено и доказательств наличия у Гришакова И.Е. документов, об истребовании которых заявляет конкурсный управляющий Иванов Е.С.

Передаточный акт от 05.12.2016 не содержит подписи Гришакова И.Е. о том, что он принял документацию при реорганизации ООО НСК "Авантаж".

Конкурсный управляющий ссылается на опись документов предоставляемых в ООО "Инстрой" от ООО НСК "Авантаж" на основании передаточного акта от 05.12.2016.

Однако, наименования указанных в данной описи документов не совпадает с истребуемыми конкурсным управляющим Ивановым Е.С. документами. Какого-либо обоснования того, что в описи указаны именно те документы, которые просит истребовать конкурсный управляющий ООО НСК "Авантаж" не представлено.

Указанные в описи судебные акты находятся в сети Интернет в свободном доступе.

Гришаков И.Е. не оспаривает наличие у него реестре участников долевого строительства, что отражено и в описи. Однако, реестр конкурсным управляющим Ивановым Е.С. не истребуется.

Иных доказательств подтверждающих наличие у Гришакова И.Е. истребуемых документов не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно акта проведения обследования от 07.09.2017 документация находившаяся по адресу регистрации ООО "Инстрой" г.Новосибирск ул.Депутатская, 48 была описана и изъята сотрудниками отделения N 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Новосибирску.

Не представлено доказательств принятия конкурсным управляющим Ивановым Е.С. мер по ознакомлению с изъятой документацией, получению копий документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, конкурсным управляющим Ивановым Е.С. не доказано наличие оснований для истребования документов от Гришакова И.Е.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 о том, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)).

При недоказанности наличия у Гришакова И.Е. документации определение о ее истребовании неисполнимо.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к неверному выводу об обязывании руководителя ООО "Инстрой" Гришакова И.Е. передать конкурсному управляющему Иванову Е.С. документы.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права в части рассмотрения дела без надлежащего извещения Гришакова И.Е., а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела в части истребования от Гришакова И.Е. документов, которые у него отсутствуют.

Определение подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Иванова Е.С. об истребовании у руководителя ООО "Инстрой" Гришакова И.Е. документов организации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича об истребовании у руководителя ООО "Инстрой" Гришакова Игоря Евгеньевича документов организации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров