Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65275/19

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-35432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании обоснованными требование компании "ОВОКА БИО Паблик Лимитед Комапни" в размере 230 545 034,37 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО КБ "Монолит"

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Монолит" в лице ГК АСВ- Чегодаев В.Ю. дов.от 19.06.2019

от "ОВОКА БИО Паблик Лимитед Комапни" -Дюбилина Е.В. дов.от 17.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 27.09.2019 признаны обоснованными требования компании "ОВОКА БИО Паблик Лимитед Комапни" в размере 230 545 034,37 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Компания "ОВОКА БИО Паблик Лимитед Компани" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель компании "ОВОКА БИО Паблик Лимитед Компани" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда

Материалами дела установлено, что 16.12.2013 между ООО "КБ "Монолит" (Банк) и компанией "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" (вкладчик) заключен договор депозита N 186-ЮЛ с выплатой процентов в конце срока.

По условиям п. 1.1 договора депозита N 186-ЮЛ с выплатой процентов в конце срока от 16.12.2013 вкладчик перечисляет, а банк принимает денежные средства в валюте доллар США в сумме 6 300 000 на срок 50 дней.

Согласно выписке за 04.02.2014 по лицевому счету компании с ограниченной ответственностью "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани N 40807840800000002686 (USD) на этот счет произведено зачисление денежных средств в размере 6 300 000 долларов США, назначение платежа "возврат вклада по депозитному договору N 186-ЮЛ от 16.12.2013, НДС не облагается" (банковский ордер N109994 от 04.02.2014); с корреспондирующего счета 47426840700000000036 произведено зачисление денежных средств в размере 47 465,76 долларов США, назначение платежа "выплата процентов по договору N186-ЮЛ от 16.12.2013 "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" за период с 17.12.2013 по 04.02.2014 НДС не облагается" (банковский ордер N109993 от 04.02.2014).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) компании с ограниченной ответственностью "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани N 40807840800000002686 за период с 01.02.14 по 11.02.14 указанные операции совершены внутри ООО "КБ "Монолит" (к/с 30101810600000000391, БИК 044585391).

Между кредитором и ООО "Таймура" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098) 05.02.2014 заключен договор займа, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство передать в собственность ООО "Таймура" 6 345 000 долларов США. Заемщик обязался возвратить 3 145 000 долларов США до 05.03.2014 и 3 200 000 долларов США до 05.06.2014, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33- 8391/2015к44 от 11.12.2017, оставленном без изменения постановлением суда округа на установлено, что 11.02.2014 со специального банковского счета N 40807840800000002686, открытого займодавцу в КБ "Монолит", перечислены 6 345 000 долларов США на валютный счет заемщика N 40702840300001000583 с указанием в качестве назначения платежа "перевод средств по заявлению N 2 от 11.02.2014, со ссылкой на договор от 05.02.2014".

Согласно банковской выписке по счету N 4087840800000002686 за период с 05.02.2014 по 05.03.2014 имело место входящее сальдо в 6.347.470,243 долларов США, эквивалентным 223 651 216 рублям 36 копейкам, а 11.02.2014 отражена операция по дебету в 6 345 000 долларов США, эквивалентным 220 575 042 рублей, согласно заявлению займодавца на перевод денежных средств от 11.02.2014 N 2.

Также 11.02.2014 денежные средства были конвертированы в рубли и зачислены на расчетный счет заемщика N 40702810700000000583 в сумме 220 171 500 рублей (распоряжение ООО "Таймура" от 11.02.2014 N 1 об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки из общей суммы валютной выручки в 6 345 000 долларов США для зачисления на расчетный счет в КБ "Монолит" N 40702810700000000583).

Согласно банковской выписке по счету N 40702810700000000583 заемщику за период с 11.02.2014 по 11.02.2014 (выписка сформирована 12.02.2014) произведено зачисление 220 171 500 рублей (банковский ордер от 11.02.2014 N 4103) по сделке на приобретение 6 345 000 долларов США по курсу 34,7 рублей за один доллар США"

Сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что кредитор, имея банковскую выписку по счету N 4087840800000002686, подтверждающую исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках заключенного договора займа, добросовестно полагал, что денежные средства в размере 6 345 000 долларов США были перечислены должником на счет ООО "Таймура" 11.02.2014.

Компания "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Таймура" банкротом. Ее требование было основано на судебном акте, принятом по делу N А40-80403/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 на основании заявления компании "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование Компании "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" в сумме 377 739 903 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 ООО "Таймура" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Кредиторы ООО "Таймура", получив информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, обратились в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела N А33-8391/2015 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО "Таймура", получив информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-80403/2014 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Требования кредиторов ООО "Таймура" и ООО "Таймура" сводились к тому, что должник не исполнял поручения клиентов по переводу денежных средств вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентском счете должника и все операции, в том числе и перечисление денежных средств согласно заявлению N 2 от 11.02.2014, со ссылкой на договор от 05.02.2014, представляют собой формальные банковские проводки.

По результатам рассмотрения заявления кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решением от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу N А33-8391/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Таймура" требования Компании "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" в сумме 377 739 903 рублей 40 копеек отменено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 кредитору отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "Таймура". Судебный акт, принятый по делу N А40-80403/2014, на котором основывалось требование компании "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани", отменен по новым обстоятельствам 14.03.2016, а определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В рамках дела N А33-8391/2015к44 суды первой, апелляционной и кассационной инстанции признали договор займа незаключенным.

Принятыми судебными актами по указанному делу установлено, что стороны по делу являлись клиентами ООО КБ "Монолит" по договору банковского счета.

При рассмотрения обособленных споров о признании сделок по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности юридических лиц недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств в счет погашения ссудной задолженности произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождались реальным движением денежных средств по корсчету банка.

Поскольку на момент осуществления операции по перечислению компанией "ОВОКА Голд Паблик Лимитед Компани" суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Таймура" на корреспондентском счете обслуживающего их банка денежные средства отсутствовали, то реального предоставления займа не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться, что подтверждается названными определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, от 15.06.2016, от 25.07.2016 по делу N А40-35432/14.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из безденежности предоставленного ООО "Таймура" со стороны компании "ОВОКА Голд ПабликЛимитед Компани" займа ввиду того, что перевод денежных средств с одного счета на другой носил технический характер в условиях неплатежеспособности банка. С выводом суда об отказе во включении требований в реестр впоследствии согласился суд округа.

Верховный Суд РФ в определении от 27.06.2018 N 302- ЭС16-9630 (4) указал, что доводы Компании "ОВОКА Голд ПабликЛимитед Компани" получили правовую оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Одновременно Верховный суд РФ указал, что "заявитель не лишен возможности в деле о банкротстве банка обратиться с заявлением о включении его требований по остатку на счете (во вкладе) в реестр с учетом выводов судов по настоящему обособленному спору.

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства кредитора в размере 6 345 000 долларов США рублей не были перечислены должником на счет ООО "Таймура", на момент зачисления (04.02.2014) денежных средств на лицевой счет компании с ограниченной ответственностью "ОВОКА Голд ПабликЛимитед Компани" N 40807840800000002686 у должника (ООО КБ "Монолит") имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов. Наличие иных кредиторов ООО КБ "Монолит" на дату проведения операции (04.02.2014) подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в спорный период (04.02.2014) банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств по корсчету банка, сделал правомерный вывод, что действительного исполнения договора депозита N 186-ЮЛ от 16.12.2013 в виде зачисления суммы вклада и начисленных процентов в собственность вкладчика на расчетный счет N 40807840800000002686 в рассматриваемом случае не произошло.

Операции, оформляющие перечисление денежных средств со счета N 42503840300000000011 и N 47426840700000000036 как возврат вклада по депозитному договору N186-ЮЛ от 16.12.2013 г и выплата процентов по договору N186-ЮЛ от 16.12.2013 "ОВОКА Голд ПабликЛимитед Компани" за период с 17.12.2013 по 04.02.14, носят технический характер по счету вкладчика N4087840800000002686 как совершенные в условиях неплатежеспособности банка (ООО "КБ "Монолит") и не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-35432/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов