Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64588/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПКП "Кредит-Нева"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года

по делу N А40-119202/15, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" требований ООО "ТСК "ОЛИМП" в размере 2.706.130 руб. 00 коп. - договорная задолженность (основной долг); 177 364 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-119202/15-4(185)- 443 "Б"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" - Лаппо А.В. по дов. от 02.09.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) арбитражный управляющий Савельева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 конкурсный управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 требование ООО "ТСК "ОЛИМП" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника: в третью очередь в размере 2.706.130 руб. 00 коп. - договорная задолженность (основной долг); в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 177 364 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

08.08.2019 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Лазуткина Д.В. об исключении требования ООО "ТСК "ОЛИМП" из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 сентября 2019 года, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 60, 134, 137, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Лазуткина Д.В. удовлетворил:

Исключил из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Радищевская Верхн., 4, стр. 3-4-5) требования ООО "ТСК "ОЛИМП" в размере 2.706.130 руб. 00 коп.- договорная задолженность (основной долг); 177 364 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу N А40-119202/15-4(185)-443 "Б".

Не согласившись с принятым определением, ООО ПКП "Кредит-Нева" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Лазуткина Д.В. об исключении требования ООО "ТСК "ОЛИМП" на сумму 2 883 494 рубля 27 копеек из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

В обоснование своей позиции ООО ПКП "Кредит-Нева" указывает, что определением по делу от 28 августа 2018 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ООО "СК Новый Олимп" на ООО ПКП "Кредит-Нева" с требованием в размере 162.429.007 рублей 10 копеек основного долга в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ". С указанной даты ООО ПКП "Кредит-Нева" является конкурсным кредитором ООО "СПЭЛЛ".

Конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" не представлены доказательства того, что нахождение в реестре требований ООО "ТСК "Олимп" препятствует процедуре конкурсного производства, нарушает права должника и кредиторов при проведении собраний, распределении конкурсной массы и т.п. Исключение требования ООО "ТСК "ОЛИМП", признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 10.02.2017 г., из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Также исключение ООО "ТСК "ОЛИМП" нарушает права и законные интересы возможных правопреемников кредитора - ООО "ТСК "ОЛИМП", у которых такое право могло возникнуть на основании договоров уступки права требования, заключенных до момента исключения кредитора из ЕГРЮЛ, а также ввиду возможности заявления возражений кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор должника - ООО "ТСК "ОЛИМП" прекратил свою деятельность в связи с исключением 25 апреля 2019 г. из ЕГРЮЛ на основании Решения N 4334 от 09.01.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Справки N 391-С от 12 декабря 2018 г. об отсутствии движения средств. Справки N 391-О от 12 декабря 2018 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, вынесенных МИ ФНС России N 46 по г. Москве, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2197747575155.

В связи с указанным конкурсный управляющий ООО "СПЭЛЛ" Лазуткин Д.В. обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО "ТСК "ОЛИМП" из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ".

Конкурсным кредитором - ООО ПКП "Кредит-Нева" заявлены возражения относительно заявления конкурсного управляющего, суть которых сводится к следующему:

- не представлены доказательства того, что нахождение в реестре требований ООО "ТСК "Олимп" препятствует процедуре конкурсного производства, нарушает права должника и кредиторов при проведении собраний, распределении конкурсной массы;

- исключение требования ООО "ТСК "ОЛИМП", признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 10.02.2017 г., из реестра требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ

- исключение требования ООО "ТСК "ОЛИМП" может нарушить права и законные интересы возможных правопреемников кредитора - ООО "ТСК "ОЛИМП", у которых такое право могло возникнуть на основании договоров уступки права требования, заключенных до момента исключения кредитора из ЕГРЮЛ,

- исключение требования ООО "ТСК "ОЛИМП" может нарушить права и законные интересы кредиторов ввиду возможности заявления возражений кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к доводу, что возражения ООО ПКП "Кредит-Нева" необоснованны, а заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которое ликвидировано.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Установив, что ООО "ТСК "ОЛИМП" утратило свою правоспособность вследствие ликвидации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований данного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции отмечает, что фактическое отсутствие кредитора, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника, влечет нарушение баланса интересов должника и кредиторов, приводит к ситуации, когда в реестре требований кредиторов учитывается кредитор, не способный осуществлять свои права и обязанности, в том числе, влечет неправильное распределение голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и как следствие, нарушение порядка проведения собрания кредиторов.

Более того, с момента прекращения деятельности ООО "ТСК "ОЛИМП" в суд заявление о замене кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства не поступало, доказательств обжалования решения об исключении общества с ЕГРЮЛ также не представлено.

Поскольку кредитор прекратил свою деятельность, требования ООО "ТСК "ОЛИМП", включенные определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, судом первой инстанции исключены из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с указанными выводами суда не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы не соответствуют положениям ст. 150 АПК РФ, п. 3 ст. 49, ст. 64.2 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы не является процессуальным правопреемником ООО "ТСК "ОЛИМП".

В настоящем деле, его права не могут быть восстановлены путем удовлетворения апелляционной жалобы.

Для исключения требований из реестра послужили иные обстоятельства, а именно исключение кредитора из ЕГРЮЛ. Таким образом, довод апелляционной жалобы он фактическом пересмотре судебного акта, на котором эти требований были основаны, неправомерен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев