Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-70662/19

Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-45790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ключ-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-45790/12, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП г. Москвы "Жилищник-1",

об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.09.2014 (резолютивная часть объявлена 11.09.2014) ГУП г. Москвы "Жилищник-1" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, ООО "Ключ-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 27.11.2019 от ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа" поступило заявление об отказе от заявления о намерении погасить требования к должнику.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Судом установлено, что ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа" было подано заявление о намерении погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данное заявление было удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вероятности наступления негативных последствий в виде утраты финансовой гарантии удовлетворения текущих требований в полном объеме вне очереди за счет конкурсной массы должника отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отказе от заявления о намерении погасить требования к должнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 13.11.2019 отказано в признании требований кредиторов ГУП г. Москвы "Жилищник - 1" удовлетворенными по заявлению ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа".

Таким образом, заявление ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа" рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом изложенного, поскольку рассмотрение заявления ООО "Северо-Западная Холдинговая Группа" по существу на момент подачи им заявления об отказе в суд апелляционной инстанции было окончено, суд не усматривает оснований принятия заявленного отказа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-45790/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ключ-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова