г. Санкт-Петербург |
|
09 декабря 2019 г. |
Дело N А56-59602/2012/убытки2 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,
при участии:
от ПАО "ТГК-1": Родионов С.А. по доверенности от 01.01.2019;
Коробов А.П. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30773/2019) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" Иванов-Бойцова А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N А56-59602/2012/убытки2, принятое
по заявлению конкурсного управляющего Боравченков А.А.
к арбитражному управляющему Коробову П.А.
о взыскании убытков
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142; Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10; далее - ООО "Жилкомсервис N 2") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.
Определением суда от 23.05.2013 в отношении ООО "Жилкомсервис N 2" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробов А.П.
Решением суда от 27.07.2015 внешнее управление прекращено, ООО "Жилкомсервис N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.
Конкурсный управляющий Боравченков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коробова А.П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2" убытков в размере 50 787 623,50 руб.
Определением суда 18.01.2019 Боравченков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис N 2", конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.
Определением суда от 09.07.2019 к участию в обособленном споре привлечены Союз арбитражных управляющих "Континент" и ООО "Страховое общество "Помощь".
Определением суда от 18.09.2019 в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.09.2019, конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис N 2" Иванов-Бойцов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") обратилось к ООО "Жилкомсервис N 2" для расторжения договора теплоснабжения в целях приостановления роста задолженности. По мнению подателя жалобы, в случае исполнения арбитражным управляющим Коробовым А.П. условий договора, кредиторская задолженность в заявленном размере у должника не возникла.
В отзыве ПАО "ТГК-1" поддерживает доводы жалобы.
Арбитражный управляющий Коробов П.А. и САУ "Континент" в отзывах просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ПАО "ТГК-1" поддержал доводы жалобы; Коробов А.П. отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 2" и ОАО "ТГК-1" 01.06.2018 заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 10021.
ПАО "ТГК-1" в письме от 27.02.2015 N 76-01/61 уведомило должника о расторжении договора в одностороннем порядке. За период после 01.05.2015 задолженность должника по договору составила 50 787 623 руб. 50 коп.
Арбитражный управляющий Коробов А.П., являясь руководителем ООО "Жилкомсервис N 2", не расторг договор.
В обоснование заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Коробова А.П. конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис N 2" ссылается на то, что отказ от расторжения договора привел к увеличению задолженности ООО "Жилкомсервис N 2" перед ОАО "ТГК-1".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Коробова А.П. и возникновением у должника кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено право кредиторов и иных лиц на обращение с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, по своей правовой природе носит гражданско-правовой характер.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Заявляя требование о возмещении убытков, заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что Коробов А.П. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилого фонда. Конечными потребителями тепловой энергии по договору N 10021 от 01.06.2008 являлись граждане.
С учетом данного обстоятельства, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Арбитражный управляющий Коробов П.А., возражая относительно удовлетворения заявления, ссылается на пункт 119 Правил N 354, согласно которому при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Арбитражный управляющий Коробов А.П. привел приемлемые пояснения относительно того, что его действия в процедуре внешнего управления являлись частью взаимосвязанных мер, объединенных общей хозяйственной целью, входили в круг его обязанностей, соответствовали масштабу деятельности и были направлены на достижение целей, ради которых было введено внешнее управление.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга 02.11.2015 заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Жилкомсервис N 2" Коробова А.П. по нарушению планов внешнего управления ООО "Жилкомсервис N 2", порядка расчетов с ресурсосберегающими организациями и предоставления сведений комитету кредиторов.
Определением суда от 26.01.2016 по обособленному спору N А56-59602/2012/ж7, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявление ОАО "ТГК N 1" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Коробова А.П. по нарушению планов внешнего управления ООО "Жилкомсервис N 2", порядка расчетов с ресурсосберегающими организациями и предоставления сведений комитету кредиторов оставлено без удовлетворения. В указанных судебных актах дана оценка действиям Коробова А.П. в части осуществления им порядка расчетов с ресурсосберегающей организацией в рамках осуществления им обязанностей, при этом нарушений порядка перечисления денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, полученных за оказание услуг по отоплению, не было.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае сами по себе действия по отказу от расторжения договора не могут рассматриваться как находящиеся в причинно-следственной связи с последующим возникновением задолженности по оплате услуг ОАО "ТГК-1".
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N А56-59602/2012/убытки2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-59602/2012
Должник: ООО "Жилкомсервис N2 Василеостровского района"
Кредитор: ООО "СК"Вертикаль"
Третье лицо: а/у Коробов А. П, Дагаев А. В, Комитет по управлению городским имуществом, НП "СРО АУ "Континент", ООО "Арт ХХХ", ООО "Жилкомсервис N2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА", Управление Росреестра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Беляева Ольга Михайловна, Мустейкис Рамунас Иосифович, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ЗАО "КОНЕ Лифтс", Ловчановская Нина Афанасьевна, Михайлов Юрий Константинович, Мужановская Марина Валерьевна, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Сити Сервис", ОАО "Территориальная генерирующая компания N1", Оминина Александра Александровна, ООО "СК "Стройгарантпрестиж", Смирнов Александр Иванович ,Смирнов Антон Александрович, Смирнова Марина Александровна,Туганова Светлана Муратовна
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8577/2023
03.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7940/2023
21.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8622/2023
21.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8588/2023
06.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10444/2022
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11027/2021
02.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4407/2021
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2131/20
09.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30773/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13732/19
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9725/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13858/19
29.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8594/19
16.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-635/19
20.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23582/18
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10880/18
20.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12615/18
02.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12502/18
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3386/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
02.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29600/17
23.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
04.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6680/17
01.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
14.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6645/16
10.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3834/16
30.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1019/16
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1304/16
26.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23307/15
16.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32552/15
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
28.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
28.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26666/15
18.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27565/15
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5385/15
27.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
18.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10547/15
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7588/15
19.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
07.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25989/14
07.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25991/14
08.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12867/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12859/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12861/14
28.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12881/14
11.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12852/14
11.08.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12857/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12856/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12854/14
28.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12853/14
25.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12863/14
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28143/13
17.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23029/13
12.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
10.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22029/13
01.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12966/13
03.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12
06.08.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7466/13
29.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1708/13
11.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59602/12