Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-67904/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-140966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 0512.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Багира Лтд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-140966/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе Сельницыну Ю.М. в удовлетворении заявления о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требований в размере 182 385,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; об отказе Сельницыну Ю.М. в удовлетворении заявления о включении судебных расходов в размере 105 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Багира Лтд.", а также взыскании с Михайлова А.В. судебных расходов в размере 70 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Багира Лтд."

при участии в судебном заседании:

от Михайлова А.В.- Дерюгин В.Ю. дов. от 11.01.2019

Сельницын Ю.М.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 ООО "Багира Лтд." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В.

Определением от 28.06.2017 суд освободил Фомина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Багира Лтд.", конкурсным управляющим ООО "Багира Лтд." утвердил Шарапову Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сельницына Ю.М., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении требований в размере 203624,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 требование Сельницына Ю.М. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019 Сельницыну Ю.М. отказано в удовлетворении заявления о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требований в размере 182 385,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; отказано в удовлетворении заявления о включении судебных расходов в размере 105 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Багира Лтд.", а также взыскании с Михайлова А.В. судебных расходов в размере 70 000 руб.

Сельницын Ю.М. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Сельницын Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Михайлова А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Сельницын Ю.М. принимал участие в финансировании должника по реконструкции объекта по адресу: Автозаводская улица, дом 7, корпус 2.

Сельницыным Ю.М. выполнены условия указанных договоров в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг, что подтверждается расписками о передаче денежных средств, приходными кассовыми ордерами, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Сельницыным Ю.М. были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Багира Лтд." 11 320 000 руб. - основного долга. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 требования Сельницына Ю.М. в размере 11 320 000 руб. - основной долг, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Багира Лтд.".

09.08.2018 Сельницын Ю.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В соответствии с уточненным расчетом, приложенным к заявлению Сельницына Ю.М., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 182 385,36 руб.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции исследовались материалы дела в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции о выяснении квалификации правоотношений сторон.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору об участии в финансировании работ/услуг по реконструкции объекта инвестирования отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным.

Суд первой инстанции исследовал положения п. 3.3 условий публичной оферты: обязательства по финансированию проекта плановой реконструкции здания по адресу Автозаводская улица, д. 7, к. 2 по окончании реконструкции объекта инвестирования инвестированные средства подлежит возврату в полном объеме без начисления процентов в сроки, согласованные сторонами при предоставлении инвестиций.

При таких обстоятельствах не имеется оснований отклонять утверждение суда о том, что положения акцептированной оферты начисление процентов не предусматривают.

Оснований для иного толкования положения акцептированной оферты не дают.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласен.

Суд первой инстанции правомерно отказал кредитору также в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. и взыскании с Михайлова А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., обоснованно исходя при этом из вывода о том, что вопрос о взыскании денежных средств подлежит разрешению по результатам рассмотрения обособленного спора после отмены соответствующих судебных актов.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора о включении требований Сельницына Ю.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Багира Лтд." установлено отсутствие оснований для их включения, отсутствуют и основания для признания расходов Сельницына Ю.М. по оплате услуг представителя обоснованными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Суд кассационной инстанции указа, что судами не дана оценка относительно согласованных сторонами условий возврата инвестированных средств

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-140966/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Багира Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов