Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-7381/24 по делу N А40-250619/2022

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-250619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Землянских А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-250619/22 о признании обоснованным и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Инвестиционная компания "Запад" требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 416 511 руб. 83 коп. - основной долг, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Запад" требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 99 156 руб. 74 коп. - основной долг, 201 562 руб. 52 коп. - пени и штрафы, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Запад",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве: Пышкин И.А. по дов. от 16.11.2023

от к/у ООО "Инвестиционная компания "Запад": Мороз А.В. по дов. от 12.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 в отношении ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника суд утвердил Землянских А.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 157(7602) от 26.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 признано обоснованным и включено:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 416 511, 83 руб. - основной долг,

включено:

- в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 99 156, 74 руб. - основной долг, 201 562, 52 руб. - пени и штрафы, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 ООО "ИК "Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сизых Е.В., член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Не согласившись с определением суда от 26.12.2023, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что:

- требования уполномоченного органа не подтверждаются материалами дела,

- уполномоченным органом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке,

- Арбитражным судом город Москвы при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены принципы состязательности, установленные АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Запад" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От УФНС России по Пермскому краю поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 13.09.2023 у должника ООО "ИК "Запад"" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 717 231,09 руб., в том числе основной долг - 515 668,57 руб., пени -187 622,92 руб., штрафы - 13 939,60 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой сумм, начисленных по НДС за 2, 4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года, 1 квартал 2022 года; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2018-2022 гг.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по 2022 год, штрафы за налоговые правонарушения за 1 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, а также пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика организации на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств у должника, руководствуясь статьей 31 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление ИФНС России N 28 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из правомерности требований налогового органа, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИК "Запад"" в размере 717 231,09 руб. не подтверждаются материалами дела, противоречит обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств почтовых отправок в адрес должника требований, решений налогового органа.

Вместе с тем, уполномоченный орган обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), согласно пункту 11 которого требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Налоговым органом требования об уплате налогов направлялись ООО "ИК "Запад" в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Довод апеллянта о пропуске срока на взыскание задолженности в судебном порядке отклоняется апелляционным судом.

Уполномоченным органом применены все меры принудительного взыскания задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оснований полагать, что уполномоченным органом нарушен срок для принудительного взыскания задолженности, в данном случае не имеется.

В подтверждение юридически значимого факта соблюдения административной процедуры взыскания недоимки, пени, штрафов уполномоченный орган представил в арбитражный суд помимо требований об уплате доказательства вынесения постановления о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а впоследствии в соответствии с требованиями статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ - постановлений о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, соблюдая установленную законодателем последовательность действий, вынесения правовых актов, являющихся исполнительными документами.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

Номер документа	Дата документа	Сумма документа
1689	21.08.2023	727089,34
19362	14.12.2022	26 218,67
18237	16.11.2022	9 527,43
9466	08.06.2022	26 249,52
4123	20.04.2022	8 294,93
2936	24.02.2022	18 296,57
1665	08.02.2022	27 209,36
24182	06.10.2021	3 150,00
22364	15.09.2021	27 265,87
16864	28.06.2021	26 013,89
10416	03.05.2021	3 112,80
6453	19.03.2021	27 683,36
26922	20.11.2020	25 976,48
24306	16.10.2020	9 829,72
21550	02.10.2020	25 722,90
22128	18.09.2020	3 116,80
21748	04.09.2020	26 743,15
21632	31.08.2020	8 171,99
14114	04.03.2020	18 245,04
30812	19.12.2019	26 426,76
27297	11.12.2019	303,49
19067	21.08.2019	273,00
150905	06.06.2019	25 762,26
150904	06.06.2019	273,00
150204	08.05.2019	254,00
149832	09.04.2019	11 714,40
149448	28.03.2019	18 000,00
149449	28.03.2019	253,00
149450	28.03.2019	253,00
146487	18.02.2019	1 000,00
141052	24.11.2018	25 800,00
133370	25.10.2018	259,00
130977	18.09.2018	25 800,00
118627	14.06.2018	25 800,00
114952	22.05.2018	17 964,08

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника:

Номер документа	Дата документа	Сумма постановления о взыскании
7292	24.03.2020	18 245,04
7915	18.05.2021	3 112,80
13604	06.10.2020	38 031,94
15581	02.12.2020	25 976,48
5288	30.03.2021	27 683,36
10822	30.12.2021	53 279,76
805	20.01.2022	3 150,00
674	21.06.2019	109 368,66
7918	28.08.2019	273,00
14142	26.12.2019	26 426,76
11541	20.12.2019	303,49
14796	05.11.2020	9 829,72
14604	23.10.2020	25 722,90
3364	10.06.2022	80 034,78

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В частности, в соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Указанные доказательства представлены в материалы дела в электронном виде вместе с заявлением о включении требования в реестр 15.09.2023 и проверены судом апелляционной инстанции

Доводы апеллянта о нарушении Арбитражным судом города Москвы принципа состязательности, судебная коллегия отклоняет.

Так, согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 временному управляющему предложено представить отзыв с правовым и документальным обоснованием своей позиции в срок до 21.11.2023.

Однако, временный управляющий не исполнил определение суда от 02.10.2023, отзыв не представил.

Протокольным определением от 05.12.2023 суд судом отказано в приобщении возражений на заявления, которые были представлены непосредственно в судебном заседании, поскольку указанные возражения не были представлены заблаговременно.

При этом, суд первой инстанции предоставил временному управляющему достаточно количество времени для предоставления отзыва (возражений).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника Землянских А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев