Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-14061/24 по делу N А40-250619/2022

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-250619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилина А. Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу N А40-250619/22 об истребовании у генерального директора ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД" Шилина Александра Николаевича (ИНН 772336527751) надлежаще заверенные копии документов,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД": Приходько Д.А. по дов. от 12.02.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 в отношении ООО "Инвестиционная компания "Запад" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Землянских А.С. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157(7602) от 26.08.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2023 в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов и сведений у генерального директора должника Шилина Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 заявление временного управляющего удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шилин А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании у Шилина А.Н. сведений и документации ООО "Инвестиционная компания "Запад".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из доводов ходатайства, 21.08.2023 временный управляющий ООО "Инвестиционная компания Запад" в соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 66 АПК РФ в целях установления имущества и имущественных прав должника, проведения анализа финансового состояния направил в адрес генерального директора ООО "Инвестиционная компания "Запад" Шилина А.Н. запрос о представлении сведений и документов о деятельности ООО "Инвестиционная компания Запад".

18.09.2023 в связи с уклонением генерального директора ООО "Инвестиционная компания "Запад" Шилина А.Н. от предоставления запрашиваемых сведений и документов временный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании документации.

Как пояснил временный управляющий, представленные руководителем должника в судебном заседании 23.01.2024 сведения и документация, представлены не в полном объеме. Учитывая изложенное, временный управляющий просил истребовать у генерального директора ООО "Инвестиционная компания "Запад" Шилина А.Н. надлежаще заверенные копии документов, а также информацию, указанную на стр. 2 - 3 оспариваемого судебного акта.

Помимо этого, было заявлено требование о взыскании с генерального директора ООО "Инвестиционная компания Запад" Шилина А.Н. 10 000 руб. в качестве неустойки за каждый день просрочки с момента вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору и до фактического исполнения обязательства по предоставлению в материалы дела N А40- 250619/2022 истребуемых документов и сведений.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) изложенным в п. 24 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ. По смыслу указанных норм, основанием для удовлетворения соответствующего заявления временного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

Положениями ст. 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ч. 4 ст. 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ, согласно которым об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф.

П. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Изучив перечень документов, подлежащих истребованию у руководителя должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования списка всех открытых и закрытых счетов ООО "Инвестиционная компания "Запад" в банках и иных кредитных организациях, договоров об открытии (закрытии) банковского счета (вклада), сведений об остатках денежных средств на банковских счетах ООО "Инвестиционная компания "Запад", учитывая, что указанные сведения представлены в материалы дела и временному управляющему.

Относительно доводов заявления в оставшейся части, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у временного управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно.

Таким образом, у руководителя должника были истребованы:

- Отчеты об оценке имущества ООО "Инвестиционная компания "Запад" (при наличии);

- Результаты инвентаризаций ООО "Инвестиционная компания "Запад", инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- Сведения об аффилированных лицах ООО "Инвестиционная компания "Запад";

- Сведения об обременении имущества (активов) ООО "Инвестиционная компания "Запад";

- Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Инвестиционная компания "Запад" по состоянию на последнюю отчетную дату;

- Расшифровка финансовых вложений, запасов, прочих оборотных активов ООО "Инвестиционная компания "Запад" по состоянию на последнюю отчетную дату;

- Расшифровка по краткосрочным и долгосрочным займам ООО "Инвестиционная компания "Запад" по состоянию на последнюю отчетную дату;

- Сведения электронной системы ведения бухгалтерского учета 1С;

- Сведения о доверенностях, выданных от имени ООО "Инвестиционная компания "Запад" с указанием срока действия;

- Перечень дебиторов ООО "Инвестиционная компания "Запад" с указанием полного наименования дебитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 22.12.2022) и по состоянию на текущий момент;

- Перечень кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Запад" с указанием полного наименования кредитора, его местонахождения (места жительства) и фактического адреса, ОГРН (ИНН), размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором, срока наступления и адресов кредиторов по состоянию на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (на 22.12.2022) и по состоянию на текущий момент;

- Полный перечень сделок, совершенных обществом за период с 01.01.2020 по настоящее время с указанием полного наименования контрагента, его местонахождения, (места жительства) и фактического адреса, OГРН (ИНН), цены (суммы) сделки, даты исполнения/неисполнения каждой из сторон своих обязательств по сделке с приложением всех документов (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

- Сведения о сделках с заинтересованностью, совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

- Сведения о сделках с ценными бумагами (акциями, облигациями, векселями и иными ценными бумагами), совершенных за период с 01.01.2020 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

- Сведения о сделках по приобретению (отчуждению) прав требования, совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по настоящее время и все документы по ним (договоры, акты приема-передачи к ним, документы, подтверждающие перечисление денежных средств и прочее);

- Копии всех имеющихся актов и заключений налоговых, аудиторских и иных проверок за 3 года до даты введения наблюдения.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции было учтено, что 09.10.2023 руководитель должника Почтой России направил ценным письмом с описью (л.д. 43) документацию в адрес временного управляющего по адресу, указанном в ЕФРСБ (123056, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, этаж 9).

23.01.2024 в ходе судебного заседания представителем должника приобщены указанные документы в материалы дела с целью получения указанных документов временным управляющим.

Между тем, из описи вложений, представленной в материалы дела, следует, что Шилин А.Н. представил только часть документации, в связи с чем, временный управляющий уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 50).

Доказательств представления документов и информации, истребуемой арбитражным управляющим в уточненном заявлении в той части, которая была удовлетворена судом первой инстанции, апеллянтом не представлено.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а такте ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Кроме того, добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передачи документации и сведений в отношении должника управляющему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных обстоятельств невозможности осуществления бывшим руководителем должника указанной обязанности не приведено.

Обстоятельств неисполнимости принятого по делу судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Факт непредоставления запрашиваемых документов и информации существенно осложнил деятельность временного управляющего, поскольку надлежащее проведение финансового анализа должника, а также исполнение иных обязанностей было затруднено.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Акты приема-передачи представить в суд.

Однако документы и необходимая информация не были переданы и конкурсному управляющему. На запросы конкурсного управляющего ответы не поступают, в арбитражный суд направлено заявление о выдаче исполнительного листа с целью получения документации должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 настоящего закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На Шилина А.Н. как руководителя должника осведомленного о составе и содержании документации должника и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий. В случае отсутствия документов и имущества должника руководитель не лишен права также в ходе исполнительного производства представить обоснованные объяснения относительно их отсутствия.

Суд апелляционной инстанции ввиду изложенного полагает, что установление компенсации в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу N А40-250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилина А. Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова