Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-41921/23 по делу N А40-250619/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-250619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МТЗ "Рубин" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 о принятии заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД",

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 посредством электронной подачи через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД" (ИНН 7728786953) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 22.12.2022 возвращено.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022 в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД" (ИНН 7728786953), которое, фактически, является заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, которое определением суда от 28.11.2022 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 принято заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "ЗАПАД" (ИНН 7728786953), возбуждено производство по делу N А40-250619/22-86-242 Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МТЗ "Рубин"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК "ЗАПАД" и возбуждая производство по делу N А40-250619/22-86-242 Б, суд первой инстанции исходил из того, заявление соответствует положениям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что в мотивировочной части суд не проверил основания для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве. Учитывая, что суд первой инстанции определением от 28.11.2022 оставил данное заявление банка без движения, а также, что банк устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянт не представил доказательства того, что заявление банка не соответствует положениями Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление банка соответствует действующему законодательству. Более того, апелляционный суд отмечает, что данный судебный акт уже проверялся апелляционным судом (постановление от 03.05.2023 N 09АП-17072/2023).

Ссылка апеллянта на пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 не имеет правового значении при разрешения вопроса о принятии заявления кредитора о его банкротстве. Более того, суд первой инстанции указал на необходимость заявителю представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-250619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МТЗ "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова