Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-65991/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-146464/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЭЗИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года

по делу N А40-146464/16, принятое судьей Е.В. Кравченко,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДЭЗИС" о разъяснении определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. и об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г.

в рамках дела о банкротстве ООО ЧОП "КОМБАЛТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЭЗИС" - Соколов Е.Д. по дов. от 28.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.17г. ООО ЧОП "КОМБАЛТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Мысютина В.И.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.18г. Мысютина В.И. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Левицкий А.Е.

ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок по выплате в период с 01.01.15г. по 25.06.16г. дивидендов участникам должника Гридчину Дмитрию Игоревичу, Космынину Сергею Васильевичу и Шарову Игорю Викторовичу, и, в частности, Шарову И.В. - в период с 10.02.15г. по 20.05.16г. в размере 3.648.300 руб., Гридчину Д.И. - в период с 14.01.15г. по 21.03.16г. - 3.689.500 руб., Космынину С.В. - в период с 27.01.15г. по 25.06.16г. - 2.474.200 руб. и о применении последствий недействительности спорных сделок в виде взыскания в пользу ООО ЧОП "КОМБАЛТ" с Гридчина Д.И., Космынина С.В. и Шарова И.В. сумм полученных им дивидендов.

Определением от 08.04.19г. (резолютивная часть объявлена 01.04.19г.) Арбитражный суд г.Москвы на основании заявления ООО "ДЭЗИС":

Признал недействительными сделки по перечислению в пользу Гридчина Дмитрия Игоревича, Космынина Сергея Васильевича и Шарова Игоря Викторовича дивидендов как участникам должника - ООО ЧОП "КОМБАЛТ",

Применил последствия недействительности спорных сделок виде обязания возвратить в конкурсную массу ООО ЧОП "КОМБАЛТ" Гридчина Д.И. - 3.689.500 руб., Шарова И.В. - 3.648.300 руб., Космынина С.В. - 2.474.200 руб.

27.08.19г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "ДЭЗИС", в котором заявитель просит арбитражный суд разъяснить определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. по делу N А40-146464/16 в части обязания Гридчина Дмитрия Игоревича, Шарова Игоря Викторовича, Космынина Сергея Васильевича возвратить в конкурсную массу ООО ЧОП "КОМБАЛТ" 3.689.500 руб., 3.648.300 руб., 2.474.200 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что из текста указанного судебного акта не ясно, каким образом будет приведено принудительное исполнение требования об обязании ответчиков возвратить в конкурсную массу денежные средства, так как данная формулировка может трактоваться судебным приставом-исполнителем как требование неимущественного характера и может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 сентября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление ООО "ДЭЗИС" о разъяснении определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. и об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ДЭЗИС" подало апелляционную жалобу, в которой просит:

- его отменить,

- Разъяснить резолютивную часть Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-146464/2016, указав, что формулировка "обязать возвратить в конкурсную массу ООО "ЧОП Комбалт" денежные средства" в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 в целях принудительного исполнения (исполнительного производства) означает "взыскать денежные средства с ответчиков в пользу ООО "ЧОП Комбалт"",

- В случае отсутствия оснований для разъяснения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-146464/2016 исправить допущенные опечатки - читать 2 абз. Резолютивной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-146464/2016 как:

"Взыскать в пользу ООО ЧОП "КОМБАЛТ":

с Гридчина Дмитрия Игоревича - 3.689.500 руб.;

с Шарова Игоря Викторовича - 3.648.300 руб.;

с Космынина Сергея Васильевича - 2.474.200 руб.".

В обоснование своей позиции ООО "ДЭЗИС" указывает, что отсутствие в резолютивной части определения суда прямого требования о взыскании денежных средств не означает, что это определение не относится к судебным актам о взыскании денежных средств, которые должны исполняться в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ДЭЗИС", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности судебного акта, вынесенного арбитражным судом, по заявлению лица, участвующего в деле, суд вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает лишь в том случае, если судебный акт содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Между тем, определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. не содержит неясности его изложения, а равно неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование определения, причем указанный судебный акт вступил в законную силу.

При этом, указанное определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. в части разрешения вопроса о применении последствий недействительности спорных сделок полностью соответствует положениям ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

В этой связи, учитывая порядок принятия Федеральных законов в Российской Федерации, в т.ч. ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление полного смыслового соответствия формулировок норм упомянутых федеральных законов в компетенцию арбитражных судов не входит.

Наряду с этим, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для удовлетворения заявления ООО "ДЭЗИС" об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г., поскольку указанное определение вступило в законную силу, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.19г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.19г. оставлено без изменения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, требуя разъяснить вступивший в силу судебный акт, не содержащий неясностей, либо исправить опечатки (что, причем, повлекло бы изменение его содержания).

Таких оснований в смысле положений ст. 179 АПК РФ не имеется.

Если заявитель полагал, что суд первой инстанции неверно указал на обязание ответчиков возвратить в конкурсную массу денежные средства вместо удовлетворения его требования об их взыскании, ему надлежало обжаловать определение от 08.04.2019 в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу N А40-146464/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДЭЗИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев