Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-27536/23 по делу N А41-17106/2019

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-17106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Кишенкова Алексея Сергеевича Мальцева Дениса Викторовича: Работягина Е.С. по доверенности N 1 от 25.09.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорюк Валерии Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-17106/19, по ходатайству финансового управляющего имуществом Кишенкова Алексея Сергеевича Мальцева Дениса Викторовича об утверждении суммы процентов по вознаграждению,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Кишенкова Алексея Сергеевича Мальцев Денис Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении арбитражному управляющему Мальцеву Д.В. суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 350 700 рублей (т. 2, л.д. 55).

Заявление подано на основании статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года финансовому управляющему Мальцеву Д.В. по делу о банкротстве Кишенкова А.С. было установлено процентное вознаграждение в сумме 350 700 рублей (т. 2, л.д. 69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Григорюк Валерия Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 71-73).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года Кишенков А.С. был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Росинский Федор Викторович (т. 1, л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года Росинский Ф.В. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Кишенкова А.С. (т. 1, л.д. 79).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года финансовым управляющим имуществом Кишенкова А.С. был утвержден Мальцев Д.В. (т. 1, л.д. 88).

В ходе проведения процедуры банкротства Кишенкова А.С. финансовым управляющим Мальцевым Д.В. по результатам торгов было реализовано имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:10, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/о Булатниковский, СНТ "Дубрава-2", уч. N 2/7, за 5 010 000 рублей согласно договору купли-продажи от 07.09.23, заключенному с Шумиловым Федором Васильевичем.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Мальцев Д.В. указал, что в силу действующего законодательства ему должны быть выплачены проценты по вознаграждению от суммы, полученной в ходе реализации имущества должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению.

Как указывалось выше, в ходе проведения процедуры банкротства Кишенкова А.С. финансовым управляющим Мальцевым Д.В. по результатам проведенных торгов было реализовано имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:10, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/о Булатниковский, СНТ "Дубрава-2", уч. N 2/7, за 5 010 000 рублей согласно договору купли-продажи от 07.09.23, заключенному с Шумиловым Федором Васильевичем.

Исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Кишенкова А.С. Мальцева Д.В. составляет 350 700 рублей (5 010 000 / 100 * 7).

Поскольку право на получение финансовым управляющим процентного вознаграждения от стоимости реализованного имущества должника прямо предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего Мальцева Д.В., который не совершил никаких действий по реализации имущества должника, признается апелляционным судом несостоятельным.

Материалы дела и осуществленные в ЕФРСБ публикации свидетельствуют о том, что торги, по результатам которых было реализовано имущество Кишенкова А.С., организовывались финансовым управляющим Мальцевым Д.В. (путем заключения договора с ООО "Антикризисное бюро".

Доказательств обратного не представлено.

По смыслу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для выплаты финансовому управляющему суммы процентов по вознаграждению является получение выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Действительно, реализация имущества должника, как и предъявление требований к третьим лицам, в том числе о признании сделок недействительными, относятся к обязанностям управляющего. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует получению им процентов по вознаграждению в случае достижения положительного результата совершения соответствующих действий, что прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы у финансового управляющего Мальцева Д.В. при расчете суммы процентов по вознаграждению не имелось оснований для вычета денежных средств, направленных на оплату расходов на проведение торгов.

Из содержания пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо следует, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитывается из размера выручки от реализации имущества гражданина без учета расходов на такую реализацию.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин