Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 10АП-6419/21 по делу N А41-17106/2019

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-17106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сабидом" - Попыркин Д.А., представитель по доверенности от 30.04.2021;

от внешнего управляющего ООО "Сабидом-Инвест" - Коренькова А.Д., представитель по доверенности N 03 от 01.04.2021;

от финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р. - Колесников К.А., представитель по доверенности N 001 от 01.04.2021;

от кредиторов: Адамовой Е.Д., Акинчиц Н.В., Андреева А.В., Аникиной О.А., Антипенко А.А., Архипова Д.Г., Бабочкина М.В., Баканова Б.А., Балагуровой А.А., Барщевской О.С., Башкалян Н.Б., Безродновой М.Н., Бесенкова А.В., Бессмертных Т.А., Близнюка Д.В., Бобко Р.В., Богача А.В., Богдановой Е.С., Богоевича П.Г., Богомолова А.Н., Бойко П.Н., Бондаревой О.Ю., Бордюговской Л.М., Боровкова И.А., Бровкиной Л.К., Брояна А.М., Брояна М.Р., Будей Т.А., Буторина А.Г., Варуша А.А, Васютина Г.Э., Виноградовой М.В., Володина А.Н., Воробьева А.С., Габуевой Е.А., Гавревой О.Н., Гаркуша Г.С., Глубниковой И.С., Глубниковой Л.В., Глухова В.В., Головатского О.П., Голубевой А.Г., Горбатенко В.П., Горячевой Т.А., Грачевой Е.И., Григорьева О.Ю., Гриднева А.М., Груздова А.А., Даниловой О.В., Джорджашвили Э.Г., Дзерановой З.О., Дидыка В.И., Духовской Ю.И., Еловикова А.А., Еникеевой Е.В., Еникеевой П.Н., Жуковой Т.К., Жуковой Э.В., Забережной С.М., Зайцевой Л.М., Зверевой А.О., Ильиной Н.А., Кало Г.Г., Канищевой Т.В., Карапунарлы С.Н., Климова А.П., Ковалец Н.В., Козеева В.А., Кондря П.Г., Коптеловой С.Ю., Корнева К.В., Косова А.В., Косовой А.С., Крылова И.О., Куликова В.М.-Ш., Куликова В.А., Лапшинского С.В., Левченко М.К., Либермана М.Д., Локтионовой А.Г., Мамедовой В.А., Мануйлова М.А., Межуевой С.М., Меняйленко В.А., Минаевой Л.Н., Мирзаева А.Г.А., Михайленко М.С., Михайленко З.Н., Муравьева Л.В., Николаевой А.Е., Николаевой И.Б., Никоновой О.В., Нименской М.Е., Овсянникова Б.Ю., Орешкиной Н.А., Осипова Э.А., Панова Е.А., Парамоновой М.В., Парфенова Е.А., Паршина А.Ю., Перепелкиной М.Н., Полякова И.В., Поповой Т.А., Приходченко И.Г., Радченко А.А., Разумовича Р.Е., Рузова С.Ф., Рычкова И.В., Савельева А.П., Самарина М.А., Самохина В.В., Сидоровой Л.М., Симонова А.А., Сластенко А.А., Сорокина А.В., Сягловой Л.Н., Тен Н.Р., Тимергазина Ш.А., Тимергазина Д.Ш., Тиняковой Н.А., Толченникова А.А., Трифоновой Н.С., Филиппова Г.Э., Филюшиной Е.А., Фирсановой Н.В., Фирстовой Р., Фоменко С.С., Хариной О.Ю., Хвалина А.А., Хлусевича С.В., Хоконова А.С., Хузина В.А., Черемушкина А.С., Чибисова Д.А., Шигапова Р.Б., Шумовой И.И., Щелкова Д.А., Юдиной А.В., Юрийчук Е.О., Юсупова М.М., Янко Т.В. - Зайцев В.М. и Канеева М.В., представители по доверенностям, приобщенным к материалам дела (т. 5);

от Хлебникова Ю.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Кишенкова А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Кишенкова Алексея Сергеевича - Росинского Федора Викторовича, Кишенкова Алексея Сергеевича, ООО "Сабидом-инвест", Хлебникова Юрия Васильевича и финансового управляющего Калужина Сергея Евгеньевича - Кудашева Тагира Равильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-17106/19 о несостоятельности (банкротстве) Кишенкова Алексея Сергеевича, по ходатайству ООО "Сабидом" об исключении имущества из конкурсной массы должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 г. Кишенков Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Росинский Федор Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ".

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление кредитора - ООО "Сабидом" об исключении из конкурсной массы должника Кишенкова А.С. 1/2 доли в праве собственности на 60 (шестьдесят) земельных участков общей площадью 77 000 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года заявление ООО "Сабидом" удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника Кишенкова А.С. 1/2 долю в праве собственности на следующие земельные участки: 77:17:0120316:691, 77:17:0120316:692, 77:17:0120316:693, 77:17:0120316:694, 77:17:0120316:695, 77:17:0120316:696, 77:17:0120316:697, 77:17:0120316:698, 77:17:0120316:699, 77:17:0120316:700, 77:17:0120316:701, 77:17:0120316:702, 77:17:0120316:703, 77:17:0120316:704, 77:17:0120316:705, 77:17:0120316:706, 77:17:0120316:707, 77:17:0120316:708, 77:17:0120316:709, 77:17:0120316:710, 77:17:0120316:711, 77:17:0120316:712, 77:17:0120316:713, 77:17:0120316:714, 77:17:0120316:715, 77:17:0120316:716, 77:17:0120316:717, 77:17:0120316:718, 77:17:0120316:719, 77:17:0120316:720, 77:17:0120316:721, 77:17:0120316:722, 77:17:0120316:723, 77:17:0120316:724, 77:17:0120316:725, 77:17:0120316:726, 77:17:0120316:727, 77:17:0120316:728, 77:17:0120316:729, 77:17:0120316:730, 77:17:0120316:731, 77:17:0120316:732, 77:17:0120316:733, 77:17:0120316:734, 77:17:0120316:735, 77:17:0120316:736, 77:17:0120316:737, 77:17:0120316:738, 77:17:0120316:739, 77:17:0120316:740, 77:17:0120316:741, 77:17:0120316:742, 77:17:0120316:743, 77:17:0120316:744, 77:17:0120316:745, 77:77:0120316:746, 77:17:0120316:747, 77:17:0120316:748, 77:17:0120316:749, 77:17:0000000:3995.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Кишенкова Алексея Сергеевича - Росинский Федор Викторович, должник - Кишенков Алексей Сергеевич, кредитор ООО "Сабидом-инвест", Хлебников Юрий Васильевич и финансовый управляющий Калужина Сергея Евгеньевича - Кудашев Тагир Равильевич подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сабидом" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р. и Хлебникова Ю.В., поскольку ни Калужин С.Е., ни Хлебников Ю.В. не являются лицами, участвующими в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве Кишенкова А.С.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционным жалобе Хлебникова Ю.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261(8) предусмотрел право конкурсных кредиторов ответчика по сделке обжаловать судебный акт о признании сделки недействительной по пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-4470/16 требование Хлебникова Юрия Васильевича о передаче жилого помещения - секция N 8, общей площадью 136,06 кв.м., дом блокированной застройки N 19, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр. "Белый город" на участке с кадастровым номером 50:09:0070416:1441,стоимостью 7 125 000 руб., включено в реестр требований ООО "Сабидом-инвест" о передаче жилых помещений.

ООО "Сабидом-инвест", находящееся в процедуре банкротства, является кредитором (заявителем по делу о банкротстве) Кишенкова А.С.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Хлебникова Юрия Васильевича рассмотрена арбитражным апелляционным судом по существу спора.

Также арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р., поскольку в его апелляционной жалобе приведены фактически доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В., Кишенкова А.С., ООО "Сабидом-инвест" и Хлебникова Ю.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции по апелляционным жалобам Кишенкова А.С., финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В., ООО "Сабидом-инвест", Хлебникова Ю.В. и финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель внешнего управляющего ООО "Сабидом-Инвест" поддержала доводы своей жалобы.

Представитель кредиторов возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сабидом" возражал против апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Хлебникова Ю.В., финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В. и Кишенкова А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб финансового управляющего Кишенкова А.С. - Росинского Ф.В., Кишенкова А.С., ООО "Сабидом-инвест", Хлебникова Ю.В. и финансового управляющего Калужина С.Е. - Кудашева Т.Р., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сабидом", Кишенковым А.С., Калужиным С.Е. 18.11.2013 г. заключен предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства с развитой инфраструктурой, общая площадь 77 000 кв.м, адрес объекта: г. Москва, п. Сосенское, вблизи дер. Сосенки, кадастровый (или условный) номер: 77:17:0000000:3495 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности Калужин Сергей Евгеньевич; собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности Кишенков Алексей Сергеевич).

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора цена (обеспечительный платеж) приобретаемого по договору земельного участка составляет сумму в размере 192 837 214 руб.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ООО "Сабидом" в пользу Калужина С.Е. и Кишенкова А.С.

По согласованию сторон указанный участок разделен на шестьдесят участков общей площадью 77 000 кв.м.

Право собственности на 1/2 долю в долевой собственности на каждый из земельных участков до настоящего времени зарегистрировано за должником Кишенковым А.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-32652/17 заключенный между сторонами предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка признан договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в связи с чем суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 60 земельных участков общей площадью 77 000 кв. м согласно указанному перечню по адресу: г. Москва, поселения Сосенское, вблизи дер. Сосенки на ООО "Сабидом".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт является обязательным для исполнения.

Так, суд, признав заключенный между сторонами договор с учетом его фактического исполнения сторонами договором купли-продажи будущей вещи, обязал стороны произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 60 земельных участков за ООО "Сабидом".

Указанный судебный акт вступил в законную силу 15.02.2018 г., в установленном законом порядке не отменен и не пересмотрен, однако, сторонами исполнен не был: переход права собственности на спорные земельные участки до настоящего времени не зарегистрирован.

При этом, в рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, что спорные земельные участки фактически были переданы ООО "Сабидом" 04.10.2013 г. на основании договора аренды и с этого момента находятся в его фактическом владении.

На указанных земельных участках Обществом "Сабидом" осуществлено строительство жилых домов.

С 2013 года спорные земельные участки фактически застроены, представлены документы о постройке в их границах 57 домов сблокированного типа малоэтажной застройки.

С этого же времени ООО "Сабидом" несло бремя их содержания.

Указанным решением суда также установлено, что между ООО "Сабидом" и Калужиным С.Е., Кишенковым А.С. в 2013 г. заключен договор аренды спорных земельных участков, согласно пункту 1.3 которого земельные участки предоставляются для организации жилищного строительства жилых домов сблокированного типа и строительства детского сада.

Судом также было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи были перечислены продавцам, в том числе должнику, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, фактически земельные участки выбыли из владения должника Кишенкова А.С. с 2013 г., были переданы ООО "Сабидом".

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 г. по делу N А41-100991/18 ООО "Сабидом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением суда от 26.07.2019 г. при рассмотрении указанного дела применяются правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Из опубликованных в карточке дела N А41-100991/18 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" сведений усматривается, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сабидом" включены требования кредиторов (физических лиц) о передаче жилых помещений - в виде секций (таун-хаусов), находящихся по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки.

Требования данных кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции о признании права собственности на объекты незавершенного строительства (таун-хаусы).

Кроме того, судебными актами установлены факты заключения между ООО "Сабидом" и гражданами - участниками долевого строительства договоров и оплаты ими за придомовой земельный участок.

Строительство жилого комплекса, состоящего из таун-хаусов, завершено на 95 %,

Участники долевого строительства фактически проживают в данных таунхаусах.

Однако право собственности на жилые помещения не оформлено в установленном законом порядке, поскольку у застройщика отсутствует возможность введения их в эксплуатацию по причине отсутствия зарегистрированных за застройщиком прав на спорные земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение специальных правил должно быть направлено на достижение данное цели (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 и от 12.03.2013 N 15510/12).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что фактически спорные шестьдесят земельных участков принадлежат ООО "Сабидом", в том числе на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-32652/17, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного ООО "Сабидом" требования и исключения указанных земельных участков из конкурсной массы должника - Кишенкова Алексея Сергеевича.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Кишенкова Алексея Сергеевича, его финансового управляющего - Росинского Федора Викторовича, ООО "Сабидом-инвест", Хлебникова Юрия Васильевича и финансового управляющего Калужина Сергея Евгеньевича - Кудашева Тагира Равильевича, о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником шестидесяти земельных участков является Кишенков А.С., указанные земельные участки включены финансовым управляющим в конкурсную массу, исключение участков из конкурсной массы повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО "Сабидом", отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они заявлены без учета фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу N А40-32652/17.

Так, в рамках дела N А40-32652/17 по иску ООО "Сабидом" к Кишенкову А.С. и Калужину С.Е. о признании предварительного договора купли продажи от 18.11.2013 N 1 договором купли-продажи с условиями предварительной платы, с требованием зарегистрировать переход права собственности на 60 земельных участков, арбитражный суд сделал вывод о том, что указанный предварительный договор фактически является по своей правовой природе договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка на указанных условиях, передав фактически земельные участки во владение ООО "Сабидом" и получив от него полную оплату за земельные участки, предусмотренную договором, Кишенков А.С. и Калужин С.Е. тем самым выразили свою волю на отчуждение имущества и фактически приняли исполнение по договору со стороны истца, заключив, по существу, договор купли-продажи, в связи с чем право собственности на земельные участки должно перейти к ООО "Сабидом".

Суды в рамках дела N А40-32652/17 констатировали, что ООО "Сабидом" не может оформить земельные участки в собственность для последующей передачи их участникам долевого строительства сблокированных жилых домов, а также ввести в установленном порядке построенные объекты недвижимости в эксплуатацию, чем нарушаются права физических лиц - покупателей жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 г. по делу N А41-100991/18 ООО "Сабидом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением суда от 26.07.2019 г. при рассмотрении указанного дела применяются правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Из опубликованных в карточке дела N А41-100991/18 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" сведений усматривается, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Сабидом" включены требования кредиторов (физических лиц) о передаче жилых помещений - в виде секций (таун-хаусов), находящихся по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи дер. Сосенки.

Требования данных кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции о признании права собственности на объекты незавершенного строительства (таун-хаусы).

Кроме того, судебными актами установлены факты заключения между ООО "Сабидом" и гражданами - участниками долевого строительства договоров и оплаты ими за придомовой земельный участок.

Строительство жилого комплекса, состоящего из таун-хаусов, завершено на 95 %,

Участники долевого строительства фактически проживают в данных таунхаусах.

Однако право собственности на жилые помещения не оформлено в установленном законом порядке, поскольку у застройщика отсутствует возможность введения их в эксплуатацию по причине отсутствия зарегистрированных за застройщиком прав на спорные земельные участки.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт является обязательным для исполнения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически спорные шестьдесят земельных участков принадлежат и используются ООО "Сабидом" и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-32652/17 суд возложил на стороны обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 60 земельных участков за ООО "Сабидом", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что нахождение земельных участков в конкурсной массе должника Кишенкова А.С. является неправомерным.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-32652/17 не было исполнено (переход к ООО "Сабидом" права собственности на спорные земельные участки не зарегистрирован), не влияет на вывод суда первой инстанции о необходимости исключения земельных участков из конкурсной массы, так как фактическое отчуждение земельных участков Калужиным С.Е. и Кишенковым А.С. в пользу ООО "Сабидом" и возникновение права собственности на них у ООО "Сабидом" установлено непосредственно судебным актом по делу N А40-32652/17.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки были отчуждены должником, а вследствие этого могут быть реализованы в рамках конкурсного производства без нарушения прав покупателя ООО "Сабидом" и прав дольщиков, приобретших у ООО "Сабидом" таун-хаусы в жилых домах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Сабидом"

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева М.В. Досова