Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-17272/20 по делу N А41-17106/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-17106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневй Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Низюрской Н.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-17106/19 о несостоятельности (банкротстве) Кишенкова Алексея Сергеевича, по заявлению ООО "Сабидом" об исключении имущества (доли в праве собственности на земельные участки) из конкурсной массы должника,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Карнаух И.В., представитель по доверенности N 1 от 19.06.2020;

от Низюрской Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Сабидом-инвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2020 гражданин Кишенков Алексей Сергеевич (21.03.1983 г.р., уроженец гор. Щербинка Московской обл., адрес регистрации: 142718, Московская область, Ленинский район, п. Леспаркхоз, д. 5, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Росинский Федор Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2010 требования ООО "Сабидом-инвест" в сумме 3 015 815 272,98 рублей включены в реестр требований кредитор в должника.

ООО "Сабидом-инвест" обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Кишенкова А.С. имущества, в том числе доли в праве собственности на земельные участки, включая участок с кадастровым номером 77:17:0120316:699.

В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору Низюрская Наталья Викторовна обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в указанном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 07.09.2020 в привлечении Низюрской Н.В. третьим лицом отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Низюрская Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Финансовый управляющий Росинский Ф.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Низюрской Н.В. и ООО "Сабидом-инвест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового управляющего должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Низюрской Натальей Викторовной не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что принятым по делу судебным актом по настоящему обособленному спору будут затронуты ее права и законные интересы.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Низюрской Н.В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявительница апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:699, в отношении которого ООО "Сабидом-инвест" заявлено требование об исключении его из конкурсной массы должника, является предметом договоров долевого участия в строительстве с Низюрской Н.В..

Как следует из материалов дела, решением от 11.12.2017 по делу N А40-32652/17 Арбитражный суд города Москвы признал предварительный договор N 1 купли-продажи от 18.11.2013 договором купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, а также решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки. Данное решение вынесено по иску ООО "Сабидом" к Кишенкову Л.С., Калужину С.Е.

С учётом того, что заявление ООО "Сабидом" об исключении из конкурсной массы основано на вышеуказанном решении суда, интересы Низюрской Н.В. в настоящем обособленном споре не затрагиваются.

Доводы заявительницы о фактическом нахождении на спорном земельном участке строений при отсутствии доказательств государственной регистрации права заявителя на объекты недвижимости не могут служить основанием для привлечения ее в арбитражный процесс по настоящему сопру.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Низюрской Н.В. и отмены определения суда первой инстанции не имеется

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева