Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 10АП-1382/24 по делу N А41-17106/2019

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А41-17106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Кишенкова А.С. - Работягина Е.С., представитель по доверенности от 29.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорюк Валерии Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу N А41-17106/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 должник Кишенков Алексей Сергеевич (21.03.1983 г.р., уроженец гор. Щербинка Московской обл., адрес регистрации: 142718, Московская область, Ленинский район, п. Леспаркхоз, д. 5, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15.07.2020.

Финансовым управляющим имуществом должника с 31.01.2022 утвержден Мальцев Денис Викторович, член Союза "СОАУ "Альянс".

20.09.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего Кишенкова А.С. об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: автомобиля марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак: Р945РН150, VIN: XTJ111130V0010593, цвет мурена, 1997 года выпуска в связи с его фактическим отсутствием.

Определением от 28.12.2023 Арбитражный суд Московской области исключил из конкурсной массы должника Кишенкова Алексея Сергеевича автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак: Р945РН150, VIN: XTJ111130V0010593, цвет мурена, 1997 года выпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорюк Валерия Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Финансовый управляющий должника просит исключить из конкурсной массы транспортное средство, в связи с тем, что данное транспортное средство находится в розыске, местоположение его неизвестно и фактически выбыло из конкурсной массы должника.

Так, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11113 VIN: ХТJ111130V0010593, регистрационный номер Р945РН150, цвет мурена, 1997 года выпуска. Согласно пояснениям должника указанный автомобиль был продан третьему лицу по генеральной доверенности в 2009-2010 годах.

С указанного времени и по настоящий момент место нахождения автомобиля неизвестно.

Согласно данным с открытого источника Госавтоинспекции по состоянию на 29.09.2023:

Указанный автомобиль находился в собственности частных лиц:

- c 25.11.1997 по 17.10.2006: Физическое лицо

- c 20.10.2006 по 09.01.2008: Физическое лицо

- c 01.04.2008 по настоящее время: Физическое лицо

- Последняя операция - регистрация снятых с учета

Автомобиль находится в розыске:

- Дата постоянного учета в розыске: 28.03.2016

- Регион инициатора розыска: Московская область

Таким образом, органами ГИБДД были предприняты меры к поиску автомобиля, однако его местонахождения до сих пор неизвестно.

В отношении доводов о невозбуждении исполнительного производства и дальнейшего поиска спорного автомобиля суд установил следующее.

Финансовым управляющим Мальцевым Д.В. предприняты все возможные меры для поиска спорного автомобиля.

- Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 суд обязал Кишенкова Алексея Сергеевича передать финансовому управляющему банковские карты, ценные бумаги, материальные и иных ценности, документы, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, сведения об иждивенцах (детях), о супруге (в том числе бывшей, если развод состоялся в трехлетний срок, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом), сведения об имуществе, зарегистрированном на детях (несовершеннолетних), а также транспортные средства: ВАЗ 11113 (1997 года выпуска, VIN: ХТJ111130V0010593; цвет МУРЕНА; гос.номер Р945РН150), БМВ 760LI (2013 года выпуска, VIN: WВАУG01060DЕ59653; цвет ЧЕРНЫЙ; гос.номер О883НУ777), ЛАДА 213100 LАDА 4Х4 (2015 года выпуска; VIN: ХТА213100F0175286; цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ; гос.номер О050ВВ750).

- 02.11.2022 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС N 02931452;

- финансовым управляющим подано заявление в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП РФ МО (г. Видное) о возбуждении исполнительного производства;

- в связи с утерей исполнительного листа финансовому управляющему выдана справка на выдачу дубликата от 14.04.2023;

- 27.04.2023 в Арбитражный суд Московской области подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа;

- на основании определения Арбитражного суда Московской области финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС N 029338407 (дубликат), подано заявление о возбуждении исполнительного производства;

- 02.10.2023 приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист до настоящего момента финансовому управляющему не возвращен;

- после указанного финансовым управляющим помимо непосредственных выездов на прием также поданы следующие жалобы:

- 20.10.2023 подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя (начальнику Ленинского ОСП);

- 05.12.2023 подана жалоба в Видновскую городскую прокуратуру Московской области;

-17.01.2024 подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя (начальнику Ленинского ОСП).

Таким образом, в рамках исполнительного производства осуществить поиск спорного автомобиля не представилось возможным.

Фактическое отсутствие спорного автомобиля не позволяет финансовому управляющему провести мероприятия по реализации данного объекта имущества.

Стоимость автомобиля определялась на основании анализа рынка купли-продажи автотранспортных средств, по данным интернет-сайтов www.avito.ru, www.auto.ru, по результатам оценки технического состояния автомобиля.

Финансовым управляющим самостоятельно была проведена оценка стоимости спорного автомобиля.

Кроме того, согласно Справке финансового управляющего о стоимости движимого имущества, принадлежащего Кишенкову Алексею Сергеевичу по состоянию на 21.08.2023, на основании проведенного анализа стоимости аналогичных автомобилей составляет 11 242 рубля 00 копеек.

Справка о стоимости движимого имущества подготовлена на основании сравнения автомобилей той же мраки и года выпуска, без привязки к общему техническому состоянию автомобиля (ввиду его фактического отсутствия).

Вместе с тем, спорный автомобиль не может быть пригоден для эксплуатации в настоящий момент ввиду сильного износа.

Таким образом, из конкурсной массы должника Кишенкова Алексея Сергеевича подлежит исключению автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак: Р945РН150, VIN: XTJ111130V0010593, цвет мурена, 1997 года выпуска.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу N А41-17106/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 по делу N А41-17106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева