Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 15АП-21091/19

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 г.

дело N А32-31661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель Марыняко Н.С. по доверенности от 11.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-31661/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югбизнес-99" (ИНН 2312068103, ОГРН 1032307157783)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о разрешении разногласий при заключении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югбизнес-99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 01-09/1600 от 30.06.2016 в части расчета годовой арендной платы, а именно, изложить пункт 3.1.в следующей редакции: "Расчет годовой арендной платы за участок с 12.08.2017 г. составляет: Кадастровая стоимость земельного участка 208045502,66 руб. Налоговая ставка 1,5% 208045502,66 руб. * 1,5% = 3120682,54 руб.".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 11.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет арендной платы по договору был определен в соответствии с действующим на дату его подготовки законодательством. На момент подписания и регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2017 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым согласно п. "г" статьи 3 размер арендной платы при аренде земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении данного земельного участка. Однако в период времени с 2017 по 2019 годы ООО "Югбизнес-99" не обращалось в адрес Межрегионального территориального управления с заявлением о пересмотре размера годовой арендной платы по договору. Кроме того, на основании обращения ООО "Югбизнес-99" по вопросу приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, поступившего в адрес Межрегионального территориального управления 05.02.2019 за вх. N 2496, были подготовлены и направлены подписанные со стороны управления проекты дополнительного соглашения от 04.04.2019 к договору, в соответствии с которыми внесены изменения в подпункт 3.1, 3.2, 3.8 пункта 3 договора, в частности расчет годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:5 с 05.02.2019 составляет 3120682,54 руб. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для принятия протокола разногласий редакции дополнительного соглашения к договору в части расчета годовой арендной платы за участок с 12.08.2017. Заявитель считает подлежащим применению расчет годовой арендной платы за участок в редакции арендодателя с 05.02.2019, то есть с даты обращения в адрес Межрегионального территориального управления ООО "Югбизнес-99".

От общества с ограниченной ответственностью "Югбизнес-99" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 39571 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122005:5, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Нижняя Хобза, ул. Магистральная, сформированном для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Сокол".

Распоряжением территориального управления от 12.03.2015 N 168-р спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2003 за Российской Федерацией, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Югбизнес-99".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-36623/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2017, урегулированы разногласия, возникшие между обществом и управлением при заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:0122005:5, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Нижняя Хобза, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - "для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Сокол", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 39571 кв.м.

На территориальное управление возложена обязанность заключить с ООО "Югбизнес-99" договор аренды от 30.06.2016 N 01-09/1600, изложив в следующей редакции: пункт 2.1 договора: "Срок аренды участка устанавливается с 30 июня 2016 года по 29 июня 2065 года.", пункт 3.1.1 договора: "Расчет арендной платы с 30.06.2016 за участок составляет: рыночная стоимость участка - 32364725 рублей, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на начало 2016 года - 11%, 32364725 рублей * 11% = 3560119,75 рублей", пункт 3.6 договора: "Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня предоставления в аренду объекта недвижимого имущества и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора", исключив из договора пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5.

28.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о приведении договора в части размера арендной платы в соответствии с положениями пункта "г" статьи 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в редакции действующей с 12.08.2017, согласно которого размер арендной платы при аренде земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве собственности, в расчете на год определяется федеральным органами исполнительной власти в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении данного земельного участка (л.д. 20).

17.05.2019 в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в части размера арендной платы (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.8 договора), при этом расчет годовой арендной платы за участок определен арендодателем с 05.02.2019.

Не согласившись с указанной редакцией дополнительного соглашения, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором просил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Расчет годовой арендной платы за участок с 12.08.2017 составляет: кадастровая стоимость земельного участка 208045502,66 рублей, налоговая ставка 1,5% 208045502,66 рублей * 1,5% = 3120682,54 рублей" (л.д. 15-17).

В письме от 14.06.2019 ответчик выразил отказ в изложении пункта 3.1. договора в редакции, предложенной истцом (л.д. 26-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительством Российской Федерации в целях определения ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, приняты Правила N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума N 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306-ЭС15-208 указано, что, если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" указал, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 582 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку арендуемый истцом под принадлежащими ему зданиями, сооружениями земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий, ограничен в обороте и не может быть приватизирован, постольку условие договора аренды об арендной плате должно быть приведено в соответствие принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения и подпункту "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившей в силу 12.08.2017 (по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования - 12.05.2017).

С 12.08.2017 арендная плата за земельный участок не может превышать 1,5 процента его кадастровой стоимости.

При этом, соответствующее изменение договора аренды с учетом специфики ценообразования в отношении публичных земель не противоречит законодательному запрету на изменение арендной платы чаще одного раза в год.

С учетом положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 г. N 12404/09, Определением Верховного суда РФ от 25.02.2015 г. N306-ЭС15-208, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых иен, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) вступило в силу с 12.08.2017, доводы ответчика о том, что истец имел возможность в 2017 году одновременно в дополнительном соглашении к договору урегулировать вопрос об изменении размера арендной платы с учетом изменения правил ее определения, являются несостоятельными.

Кроме того, в силу в силу действующего законодательства истец имеет право в любое время в пределах срока исковой давности оспорить нарушенное право. Взимание с истца арендной платы, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 (в ред., действующей с 12.08.2017 г.) размер является необоснованным, незаконным и влечет неосновательное обогащение ответчика в ущерб законным интересам ООО "Югбизнес-99".

Ссылка апеллянта на то, что расчет годовой арендной платы за участок в редакции арендодателя подлежит применению с 05.02.2019 (с даты обращения в адрес ответчика), во внимание апелляционным судом не принимается.

Изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной платы, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта (определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 309-ЭС14-4785 по делу N А60-43391/2013).

В Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработал правовую позицию о том, что, несмотря на регулируемый характер ставок арендной платы, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

По смыслу указанной правовой позиции, решение суда о таком изменении договора, будучи направленным на формальное приведение его текста в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами, не носит преобразовательного характера в контексте статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь констатирует уже возникшее правоотношение (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 по делу N А53-11098/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А46-10849/2016).

Таким образом, истец, в порядке урегулирования разногласий, и в целях достижения правовой определенности, вправе требовать внесения в заключенный с ответчиком договор аренды изменений, с целью приведения его в соответствие с законом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-31661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев