Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-64664/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-219289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Севастьянова С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019

по делу N А40-219289/14, вынесенное судьёй И.В. Романченко,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" бывшего генерального директора должника Севастьянова Сергея Владимировича и приостановлении рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дорожный проектноизыскательский институт "Гипродорнии" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109),

При участии в судебном заседании:

От ГК АСВ-Бахтияров Е.А. дов.от 16.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждён Коган Роман Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" бывшего генерального директора должника Севастьянова Сергея Владимировича.

Определением суда от 24.09.2019 Севастьянов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ"; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Севастьянов С.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ГК "АСВ", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Севастьянов Сергей Владимирович являлся генеральным директором ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 16.03.2017 суд обязал руководителя должника ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением бывшим генеральным директором должника Севастьяновым С.В. данной обязанности, судом на принудительное исполнение указанного судебного акта конкурсному управляющему должника выдан исполнительный лист, который направлен 24.04.2018 в Алтуфьевский ОСП города Москвы на исполнение. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство N 22589/18/77028-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Конкурсный управляющий должника со ссылкой на положения ст. 61.10 Закона о банкротстве указывает, что контролирующим должника лицом не исполнена обязанность по передаче документов финансово - хозяйственной деятельности должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, конкурсным управляющим в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что документы, имеющиеся в распоряжении ответчика, а также печать общества переданы конкурсному управляющему; руководство филиалами осуществляли директора филиалов, которые и несут ответственность за сохранность и передачу документов; отсутствуют доказательства вины, свидетельствующие о факте незаконного воспрепятствования, уклонения или отказ бывшего генерального директора Севастьянова С.В. от передачи бухгалтерской и иной документации; конкурсный управляющий надлежащим образом не уведомил ответчика о передаче документов.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что он фактически руководил центральным аппаратом общества, является несостоятельным ввиду того, что уставом общества генеральному директору общества переданы полномочия такие как: представление общества в органах государственной власти и управления, местного самоуправления и т.д., принятие решений административно-управленческого характера, совершение и заключение от имени общества любых договоров, контрактов и т.д. организация ведения бухгалтерского учета и отчетности, обеспечение хранения документов общества, организация делопроизводства и архива общества и иные полномочия (гл. 12 Устава).

Так, к одной из обязанностей генерального директора общества относится обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению хранения документов общества, организации делопроизводства и архива общества и иные полномочия.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на бывшего руководителя ОАО "ГипродорНИИ" Севастьянова С.В.

Таким образом, конкурсный управляющий не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве). Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Довод ответчика о том, что им были переданы все документы и имущества должника не соответствует действительности, так как конкурсный управляющий неоднократно выезжал по адресу регистрации должника с целью выявить необходимые бухгалтерские и иные документы относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника, однако, данные документы конкурсным управляющим обнаружены не были. Севастьянов С.В. также неоднократно присутствовал на указанных мероприятиях, но от передачи документов уклонялся, объясняя необходимостью составления описей, в то время как сами документы в помещениях отсутствовали, место их нахождения не установлено по текущий момент, о чем составлены соответствующие акты выхода на место регистрации должника.

Кроме того, по данным бухгалтерского баланса за 2014 год, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГипродорНИИ", размер активов должника составлял 2 269 714 тыс. руб. из которых в том числе: нематериальные активы - 1 309 тыс. руб.; основные средства - 36 866 тыс. руб.

Финансовые вложения (т.е. доли в уставных капиталах обществ, в которых ОАО "ГипродорНИИ" является учредителем) - 1 640 тыс. руб.; запасы - 860 820 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 613 221 тыс. руб.

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (т.е. акций, векселей, облигаций, предоставленных займов и т.д.) - 674 356 тыс. руб.

Таким образом, исходя из данных бухгалтерского баланса следует, что основными активами должника являлись финансовые вложения, дебиторская задолженность и запасы, однако, документы (информация) по указанным активам, равно как и само имущество конкурному управляющему ответчиком не переданы, что не отрицает и сам ответчик (как указывает ответчик им были переданы лишь учредительные документы, печать организации, документы по заработной плате, свидетельства и некоторые паспорта на технические средства)

Ответчик также заявляет, что им были направлены в адрес конкурсного управляющего телеграммы о готовности передачи документа, относительно которых конкурсный управляющий пояснил следующее.

12.02.2018 в город Орел направлена телеграмма о передаче документации должника, указанная телеграмма была фактически вручена конкурсному управляющему 13.02.2018 и содержала указание на то, что конкурсному управляющему ОАО "ГипродорНИИ", проживающему и осуществляющему свою деятельность в г. Орле, надлежит явиться по адресу г. Москва, ул. Смольная, д. 2 к 11 часам 00 мин. 13.02.2018, что в силу значительной удаленности указанных городов не представляется возможным, о чем несомненно знал Севастьянов СВ. В ходе телефонного разговора с Севастьяновым СВ. была согласована другая дата передачи документов - 15.02.2018, когда как отмечает и сам Севастьянов СВ. были переданы лишь учредительные документы должника и технические паспорта на небольшую часть автотранспортных средств. Интересующие конкурсного управляющего документы о дебиторской задолженности, запасах, и иных активах должника также переданы не были, место их нахождения не сообщалось.

19.02.2018 в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о передаче документации должника, которое поступило в адрес конкурсного управляющего лишь 27.02.2018 в 19 час. 37 мин. В указанном письме конкурсному управляющему предлагалось явиться по адресу г. Москва, ул. Смольная, д. 2 28.02.2018 к 14 часам 00 мин. Как отмечалось ранее в связи с тем, что конкурсный управляющий находится г. Орле, прибыть по указанному адресу в назначенное время не представлялось возможным. Копии уведомления конверта и отчета об отслеживании как доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 262 АПК РФ представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

23.04.2018 в адрес конкурсного управляющего направлена телеграмма о передаче документации должника, в назначенную в телеграмме дату Севастьянов СВ. для передачи документов не явился.

Таким образом, направление указанных ответчиком писем и телеграмм не имело цели реальной передачи документов по активам должника, а имело под собой цель ухода от обязанности по передаче документов и сокрытия информации путем направления фиктивных и неисполнимых уведомлений о готовности передачи документов должника.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности передачи документов и имущества по основным активам должника, что в свою очередь лишило конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника и, как следствие, соразмерно удовлетворить требования кредиторов, что нарушает законные права и имущественные интересы кредиторов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания, принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Таким образом, не передача руководителем документов должника конкурсному управляющему лишили возможности последнему выявить и идентифицировать основные активы должника (в частности отсутствие информации о наименовании дебиторов, основании возникновения задолженности, документы, подтверждающие возникновение задолженности, не передана информация о составе запасов их наименовании, количестве и местонахождении и т.д.), что, как следствие, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, не позволило конкурсному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу, выявить источники для формирования конкурсной массы для погашения требований конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования кредиторов остались неудовлетворенными.

Довод ответчика о том, что обязанность по передаче документов и имущества возникла у него лишь 06.02.2018, не соответствует действительности и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции от 16.03.2017 о признании ОАО "ГипродорНИИ" банкротом, соответственно решение суда от 16.03.2017 вступило в законную силу и наступила обязанность руководителя передать конкурсному управляющему документы и имущество должника.

При этом в материалы дела представлены многочисленные запросы и требования о передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему с доказательствами об отправке, а также представлено требование о передаче документов и имущества должника с отметкой о вручении Севастьянову С.В. лично, в руки.

Таким образом, Севастьянов С.В. был надлежащим образом уведомлен о передаче документов и имущества конкурсному управляющему.

Суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-219289/2014 суд обязал руководителя должника ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

В связи с тем, что указанная обязанность Севастьяновым С.В. исполнена не была, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на указанное решение суда, который был предъявлен в службу судебных приставов.

На исполнении в службе судебных приставов до настоящего времени находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 024517765, выданный в апреле 2018 года, о принудительном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017, которое до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и уклонении от обязанности по передаче бухгалтерской документации и имущества должника.

При этом ссылка ответчика на материалы административного дела N А40-54455/2018 несостоятельна ввиду того, что по существу указанное дело рассмотрено не было, судом не были исследованы фактические обстоятельства дела в связи с тем, что заявителем (Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы) был заявлен отказ от заявленных требований и производство по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ было прекращено.

Таким образом, именно действия ответчика, уклонившегося и уклоняющегося от обязанности передачи бухгалтерских документов общества, лишили возможности конкурсного управляющего выявить и идентифицировать основные активы должника, пополнить ими конкурсную массу с целью последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных денежных средств.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-219289/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севастьянова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова