Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 17АП-15805/19

г. Пермь

20 декабря 2019 г.

Дело N А50-20888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь": представители не явились,

от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми: Пинегин А.С. (удостоверение, доверенность от 04.03.2019, диплом), Меншикова О.В.(удостоверение, доверенность от 09.01.2019, диплом); Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми: Меншикова О.В.(удостоверение, доверенность от 28.12.2018, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2019 года

по делу N А50-20888/2019,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь" (ОГРН 1105904002148, ИНН 5904224194)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894)

о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь" (далее - заявитель, Общество, общество "Лайт Пермь", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019 в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена в статусе соответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее также - соответчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 требования удовлетворены частично. Признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми решение от 15.03.2019 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь".

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь" в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить в части отказа в признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Перми о привлечении ООО "Лайт Пермь" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2019 N 150 недействительным в части начисления ООО "Лайт Пермь" суммы налога на добавленную стоимость в размере 990 321 руб. 00 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части. Общество указывает, что переход на упрощенную систему налогообложения (при соответствии определенным критериям), как и переход с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, зависит от волеизъявления налогоплательщика и носит уведомительный характер. При этом добровольность перехода на упрощенную систему налогообложения предполагает наличие у налогоплательщика права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины. Ссылается, что общество применявшее в 2017 году общую систему налогообложения, 28.12.2017 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2018, представив соответствующее уведомление; непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 не может безусловно свидетельствовать о применении заявителем в 2018 году упрощенной системы налогообложения. При этом, суд не исследовал факт подачи обществом заявления на переход по упрощенной системе налогообложения. Отмечает, что обществом представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что фактически ООО "Лайт Пермь" применяло в 2018 году общую систему налогообложения. Ссылается на необоснованность выводов суда о том, что заявитель реализовал право на применение УСН в установленном положениями главы 26.2 НК РФ порядке, а также изменил внутри налогового периода по УСН - календарного года, систему налогообложения. По мнению заявителя жалобы правовое значение имеет то обстоятельство, что налогоплательщик, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начал ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения. Указывает, что поскольку в оспариваемом решении налогового органа в качестве основания для привлечения общества к ответственности инспекция указала на наличие у него статуса плательщика налога УСН, именно налоговый орган должен представить в суд соответствующие доказательства наличия указанного статуса. Таким образом, инспекцией необоснованно отказано в применении налоговых вычетов налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, увеличены налоговые обязательства НДС и предъявлена к уплате соответствующая налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

В представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным.

Налогоплательщик, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции проведена камеральная налоговой проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 14.01.2019 N 13394, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, и вынесено решение от 15.03.2019 N 150 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 990 321 руб., также применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 198 064,36 рубля.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 15.03.2019 N 150, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.05.2019 N 18-18/106 апелляционная жалоба заявителя на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, при рассмотрении материалов налоговой проверки присутствовал его представитель. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе заявителя, поданной в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, доводов о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 этого Кодекса), общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы НДС, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Исходя из пункта 5 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, указанная в соответствующем счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ уплата НДС лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом, как определено пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ, лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, включают в налоговую декларацию сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах.

На основании пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Статьей 285 НК РФ закреплено, что для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу пункта 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном этой статьей.

Налогоплательщики налога на прибыль организаций по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы (пункт 2 статьи 289 НК РФ).

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применениям УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 112,5 млн. рублей.

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ определены категории субъектов, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Исходя из пункта 1 статьи 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей. Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 Кодекса). Налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (пункт 7 статьи 346.13 Кодекса).

Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Порядок определения расходов нормативно регламентируется статьей 346.16 НК РФ, в свою очередь, порядок признания доходов и расходов - статьей 346.17 НК РФ.

На основании статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления и уплаты налога в связи с применениям УСН признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пункта 1 статьи 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов (пункт 2 статьи 346.20 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 346.21 НК РФ закреплено, что налог в связи с применением УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4 статьи 346.21 НК РФ).

Как определено пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Кодекса. В свою очередь, организации, применяющие УСН, по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (в действующей в проверенные периоды редакции) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприниматель на основании статей 19, 346.12 НК РФ является плательщиком налога при применении упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы" (пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Основанием для увеличения заявителю суммы подлежащего перечислению в бюджет НДС за 3 квартал 2018 года послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, применяющий с 01.01.2018 в связи с представленным 28.12.2017 в Инспекцию уведомлением специальный налоговый режим, предусматривающий уплату УСН, не является налогоплательщиком НДС (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ) и не имеет право на применение налоговых вычетов НДС. В свою очередь, в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ, несмотря на отсутствие статуса налогоплательщика НДС, у заявителя по фактам выставления в адрес контрагентов счетов-фактур с выделением сумм НДС возникла обязанность по его перечислению в бюджет.

Выражая несогласие с решением Инспекции, Общество отмечает, что, несмотря на представленное в налоговый орган уведомление от 28.12.2017 о применении с 01.01.2018 на УСН, фактически данную систему налогообложения не применяло, вело учет операций по общей системе налогообложения, представляло налоговые декларации по общей системе налогообложения. В возражениях на акт налоговой проверки, заявитель указал, что в связи с изменением в течение 2018 года состава участников Общества сведений о том, что Общество с 01.01.2018 применяет УСН не имелось, с учетом специфики деятельности заявителя применение УСН нецелесообразно, применение указанного специального налогового режима носит уведомительный характер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что при существующем нормативно-правовом регулировании применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов НДС, и наличии обязанности перечислись в бюджет НДС за 3 квартал 2018 года в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ без учета налоговых вычетов являются правомерными.

На основании пункта 7 статьи 12 НК РФ настоящим Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом представлено в Инспекцию уведомление от 28.12.2017 N б/н о применении с 01.01.2018 УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Уведомление об отказе от применения в 2018 году УСН либо сообщение об утрате права применения УСН и переходе на иной налоговый режим налогообложения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке Обществом в налоговый орган не направлялось.

Также с учетом организационно-правовой формы заявителя, состав учредителей (участников), видов осуществляемой заявителем деятельности, среднесписочной численности за 2017, 2018 годы (1 человек), остаточной стоимость основных средств, не имелось правовых препятствий (пункт 3 статьи 346.12 НК РФ) для применения в спорный период - 2018 год УСН.

Мероприятиями налогового контроля не выявлены факторы, свидетельствующие об утрате обществом "Лайт Пермь" права на применение УСН в соответствии с положениями статьи 346.13 НК РФ.

Следовательно, в отношении осуществляемой в 2018 году и 3 квартале 2018 года, в частности, деятельности Общество не являлось плательщиком НДС.

Как установлено судом, после изменения местонахождения и постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинского району г. Перми Обществом представлено 15.01.2019 уведомление от 14.01.2019 о прекращении применения УСН с 01.01.2019.

По итогам 1 квартала 2018 года налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2018 года и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отмеченный отчетный период в Инспекции не представлены, что с учетом положений пункта 1 статьи 346.23 НК РФ позволяет сделать вывод о применении в 1 квартале 2018 года УСН.

Также, в Инспекцию заявителем представлены налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2018 года, с нулевыми показателями.

В дальнейшем, Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 13 248 396 руб., исчислен НДС по ставке 18 % - 2 019 851 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 990 321 рубля.

Констатировав, что на основании ранее представленного в налоговый орган уведомления в 2018 году Общество применяет УСН и не является плательщиком НДС (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ), Инспекция по результатам камеральной проверки пришла к выводу об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов НДС, что обусловило увеличение суммы подлежащего перечислению в бюджет НДС за 3 квартал 2018 года.

Поскольку мероприятиями налогового контроля подтверждено, что Общество в 3 квартале 2018 года выставляло покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделенными суммами НДС, Инспекция указала на наличие у заявителя, не являющегося налогоплательщиком НДС, предусмотренной пунктом 5 статьи 173 НК РФ обязанности исчислить и уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2018 года, без уменьшения суммы НДС, исчисленной с операций по реализации товаров (работ, услуг) и полученной от покупателей, на налоговые вычеты.

Общество "Лайт Пермь" реализовало право на применение УСН в установленном положениями главы 26.2 НК РФ порядке, при этом данного права не утрачивало. Налоговая отчетность за 1 квартал 2018 года по общей системе налогообложения заявителем не представлялась, соответствующие налоги по общей системе налогообложения не исчислялись, не декларировались и не уплачивались.

Само по себе восстановление заявителем после смены состава участников и руководителя учета хозяйственных операций, характерного для применения общей (традиционной) системы налогообложения, намерение заявителя после изменения состава участников и руководителя на применять в 2018 году общую систему налогообложения, представление налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года, по налогу на прибыль организаций за полугодие 2018 года с нулевыми показателями (при отсутствии оснований у Инспекции отказать в их приеме), учитывая, что отсутствуют основания для изменения внутри налогового периода системы налогообложения (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ) не подтверждают правомерность действий Общества по применению вычетов НДС и по произвольному в нарушение НК РФ изменению системы налогообложения (внутри налогового периода по УСН - календарного года).

Представление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года и по налогу на прибыль организации за 2018 год в адрес соответчика, при выявленном Инспекцией за 3 квартал 2018 года нарушении, также не подтверждает законность действий Общества и его право на применение налоговых вычетов НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы НДС и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета- фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Кодексом, - посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы НДС отдельной строкой.

Согласно сохраняющей актуальность правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Указанный правовой подход также содержится в абзаце втором пункта 4.1 мотивировочной части Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П.

При указанном правовом регулировании, установленных по делу фактических обстоятельствах и сохраняющих силу разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 346.13 НК РФ, принципов правовой определенности и предсказуемости в сфере налоговых правоотношений, баланса частного и публичного интересов, суд находит правомерными выводы Инспекции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов НДС за спорный налоговый период, при выставлении им счетов-фактур с отражением сумм НДС, перечисление которого в бюджет не влечет признание его налогоплательщиком данного налога, а освобождение от уплаты НДС обусловлено осуществлением заявителем деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде налога по упрощенной системе налогообложения в спорный период.

Суд установил, что Общество, не является плательщиком НДС в силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, в связи с чем, положения статей 171, 172 НК РФ на него не распространяются, и не могут обосновывать правомерность заявленной им позиции (что соответствует сформированной правоприменительной судебном практике, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-КГ18-844, от 01.07.2019 N 306-КГ18-22222).

Совмещение налоговых режимов УСН и общей системы налогообложения законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Ссылки представителя заявителя на правовую позицию, отраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку выраженная в указанном Определении Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция выражена применительно к иным фактическим обстоятельствам, когда после истекших налоговый периодов, при отсутствии возражений со стороны налогового органа, в нарушение принципа добросовестности налогового администрирования, констатируется факт утраты права налогоплательщика на применение льготного режима налогообложения.

Как обоснованно установил суд, Общество уведомило налоговый орган о применении с 01.01.2018 УСН, не декларировано за 1 квартал 2018 года налоговые обязательства по общему режиму налогообложения, и произвольно внутри налогового периода по УСН (календарный год) заявило налоговые вычеты не соответствующие применяемой системе налогообложения, претендуя на изменение режима налогообложения, при этом в рамках мероприятий налогового контроля Инспекция не бездействовала, а истребовала у заявителя соответствующие пояснения и констатировала в акте налоговой проверки выявленное нарушение в связи с неправомерным применением Обществом как неплательщиком НДС налоговых вычетов НДС.

При этом из анализа указанных положений Кодекса следует, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять УСН, либо отказ от ее применения не требуется. Вместе с тем, налоговым законодательством предусмотрено императивное условие для хозяйствующего субъекта - налогоплательщика осуществить соответствующее изменение системы налогообложения с начала очередного календарного года, а не в течение календарного года.

Вышеприведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают при другой оценке обществом фактов и применяемой им системы налогообложения трансформацию, произвольное изменение системы налогообложения.

Как следует из решения Инспекции, Общество при выводе Инспекции о том, что оно не является плательщиком НДС за неуплату указанного налога привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу, что поскольку в спорный период - 2018 год общество сохранило статус плательщика налога, в связи с применением УСН, и не являлось плательщиком НДС, привлечение его к налоговой ответственности за неуплату НДС в спорный налоговый период является неправомерным.

На Обществе в рассматриваемом случае лежит лишь обязанность перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС и к налоговой ответственности на основании указанной нормы не могут быть привлечены иные лица, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

В связи с чем, суд обоснованно отметил, что Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, в силу статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, не может выступать субъектом налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Аналогичный вывод судов приведен в судебной практике, в частности постановлениям Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11670/05 и от 14.11.2006 N 7623/06, Определениям ВАС РФ от 08.05.2007 N 2652/07, от 30.10.2007 N 13309/07, от 09.04.2008 N 4627/08, от 07.06.2008 N 6834/08.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое решение инспекции от 15.03.2019 N 150, как несоответствующее НК РФ подлежит признанию недействительным в части применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, с возложением на соответчика - налоговый орган по месту учета заявителя в текущий период обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является правомерным.

В части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 990 321 руб. оспариваемое решение инспекции от 15.03.2019 N 150 является законным и обоснованным. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции в указанной части незаконным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции, чек-ордера).

Чек-ордер от 08.11.2019 операция: 6 об оплате Павловским Д.С государственной пошлины за ООО "Лайт Пермь" на сумму 3000 руб., поступил в электронном виде (в копии).

В связи с чем, поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, на необходимость представления которого указано в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, заявителем жалобы в материалы дела до судебного заседания не представлен, государственная пошлина по жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом плательщик государственной пошлины по указанному чек-ордеру не лишен возможности заявить о ее возврате на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного чек-ордера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2019 года по делу N А50-20888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт Пермь" (ОГРН 1105904002148, ИНН 5904224194) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева