Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 19АП-7202/19

г. Воронеж

20 декабря 2019 г.

А08-12192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "РИЗАР": Чернопащенко Н.В., представитель по доверенности б/н от 15.04.209,

от ООО "Белый сад": Фурсова Ю.М., представитель по доверенности б/н от 10.07.2019,

от временного управляющего ООО "Белый сад" Колесниковой М.М.: Быковец С.С., представитель по доверенности б/н от 17.05.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИЗАР" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 по делу N А08-12192/2018 (судья Курепко Е.В.) по заявлению кредитора ООО "РИЗАР" о включении требований в размере 688 912 850,40 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белый сад" (ИНН 3123360087, ОГРН 1153123002152),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белый сад" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Белый сад" утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.04.2019, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.

ООО "РИЗАР" 20.05.2019 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 688 912 850,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Белый сад", вытекающих из договора уступки прав (цессии) N 3 от 01.01.2019, заключенного между ООО "Стройфаза" и ООО "РИЗАР".

Определением суда от 27.05.2019 года требование ООО "РИЗАР" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 отказано ООО "РИЗАР" в удовлетворении заявления о включении требований в размере 688 912 850,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Белый сад".

Не согласившись с данным определением, ООО "РИЗАР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Белый сад" Колесниковой М.М. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Банк "Траст" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий: доверенности, почтовых квитанций.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Белый сад" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий почтовых квитанций.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Банк "Возрождение" поступило письменное возражение на апелляционную жалобу с приложением.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 13.12.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 12 час. 22 мин. 13.12.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "РИЗАР": Чернопащенко Н.В., представитель по доверенности б/н от 15.04.209,

от ООО "Белый сад": Фурсова Ю.М., представитель по доверенности б/н от 10.07.2019,

от временного управляющего ООО "Белый сад" Колесниковой М.М.: Быковец С.С., представитель по доверенности б/н от 17.05.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Белый сад" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий: квитанций, доверенности.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Белый сад" Колесниковой М.М. поступили письменные возражения относительно истребования документов, относительно вызова и допроса свидетеля.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "РИЗАР" дополнительные пояснения, копию доверенности. В приобщении к материалам дела копий: протокола от 31.03.2017, приложения N 1 к протоколу от 31.03.2017, приложения N 2 к протоколу от 31.03.2017, протокола от 23.04.2017, приложения N 1 к протоколу от 23.04.2018, скриншотов, электронных писем, отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч.2 ст.268 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ООО "РИЗАР" о вызове в качестве свидетелей: Цветковой Ольги Николаевны, Штыба Андрея Николаевича, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 68 АПК РФ.

В удовлетворении поступившего в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "РИЗАР" ходатайства о приобщении к материалам дела копии нотариально заверенного заявления от 01.12.2019 отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (ч.2 ст.268 АПК РФ), поскольку заявитель не обосновал невозможность получения и представления данного документа в суд первой инстанции по причинам не зависящем от него, действуя добросовестно и разумно.

В удовлетворении ходатайства ООО "РИЗАР" об истребовании в Арбитражном суде города Москвы материалов дела N А40-160016/2019-15-1201, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из положений ст.ст. 66,67 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ООО "РИЗАР" об истребовании бизнес-плана по проекту ООО "Белый сад" "Закладка садов интенсивного типа площадью 5000 га", отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам не зависящем от него (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "РИЗАР" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО "Белый сад" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО "Белый сад" Колесниковой М.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ООО "РИЗАР" сослалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 3 от 01.01.2019 г. ООО "Стройфаза" (Цедент) уступило, а ООО "РИЗАР" (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования) к Должнику - ООО "Белый сад" на общую сумму 688 912 850,40 рублей, возникшие у Цедента на основании:

- Договора N О- /17 (он же 0-3/17) от 20.02.2017 г. на общую сумму 3 028 950,40 рублей;

- Договора генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г. на общую сумму 674 883 900 рублей;

- Договора N О-12/17 от 01.11.2017 г. на общую сумму 11 000 000 рублей.

За уступаемое право требования по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 137 782 570 руб. в течение 180 дней с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора N О- /17 (0-3/17) от 20.02.2017 г. ООО "Стройфаза" в качестве Подрядчика приняло на себя обязательства по оказанию услуг и организации работ по инженерным изысканиям и проектированию плодохранилища ООО "Белый сад", расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в районе с. Авдеевка.

В соответствии с условиями Договора генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2017 г. ООО "Стройфаза" в качестве Генерального подрядчика приняло на себя обязательства по оказанию услуг и организации работ по строительству трех плодохранилищ ООО "Белый сад", расположенных в Белгородской и Ростовской областях.

В соответствии с условиями Договора N О-12/17 от 01.11.2017 г. ООО "Стройфаза" в качестве Подрядчика приняло на себя обязательства по оказанию услуг и организации работ по инженерным изысканиям и проектированию плодохранилища ООО "Белый сад", расположенного по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в районе с. Андреевка.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление подано с соблюдением требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Суд первой инстанции неоднократно запрашивал от заявителя на обозрение представление подлинных экземпляров всех документов, копии которых приложены к заявлению, а также надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения подрядных работ (определениями от 27.05.2019, 03.07.2019, 14.08.2019), однако ООО "РИЗАР" они представлены не были.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1. Договора уступки прав (цессии) N 3, Цедент (ООО "Стройфаза") обязан передать Цессионарию (ООО "Ризар") в 5-дневный срок с даты подписания договора по акту приема передачи все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования к ООО "Белый сад", предусмотренные п. 1.1. договора, в том числе оригиналы Договоров, Актов оказанных услуг и выполненных работ, иные документы.

В соответствии с Актом приема-передачи документов к Договору уступки прав (цессии) N 3 от 01.01.2019 г. оригиналы документов и (или) заверенные цедентом документы, перечисленные в нем, ООО "Стройфаза" были переданы 01.01.2019 г. ООО "Ризар" (т.1 л.д.8).

Также ООО "Белый сад" сообщило, что не располагает информацией об обстоятельствах заключении Договора генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г. с ООО "Стройфаза". В ООО "Белый сад" отсутствует данный договор на бумажном носителе, а также иные документы, подтверждающие его исполнение - дополнительные соглашения к нему, в том числе, соглашение о расторжении, акты выполненных работ и другая необходимая первичная документация. ООО "Белый сад" бизнес-план, в рамках которого предполагалось исполнение Договора генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г., не утверждало, и информацией о его существовании Должник не располагает.

В бухучете общества данный договор также не отражен, какая-либо информация об исполнении указанного договора в бухучете ООО "Белый сад" также отсутствует, денежные средства по нему в адрес ООО "Стройфаза" не перечислялись.

Из заявления ООО "Ризар" следует, что общая стоимость работ по Договору генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г. составляет 4 373 226 000,00 (четыре миллиарда триста семьдесят три миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 19.2 статьи 19 Устава ООО "Белый сад" только с одобрения общего собрания участников Общества должны заключаться ООО "Белый сад" сделки, связанные с оказанием Обществу услуг или выполнением в пользу Общества работ третьими лицами, если совокупная стоимость работ и услуг по такой сделке превышает 5 000 000,00 рублей, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества или в рамках утвержденного бизнес-плана и годового бюджета Общества.

Решение единственного участника ООО "Белый сад" Цветковой Ольги Николаевны (согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о внесении изменений о данном лице датированы 09.11.2016 г.) об одобрении заключения с ООО "Стройфаза" Договора генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г. в ООО "Белый сад" отсутствует.

По данным бухгалтерского учета ООО "Белый сад" задолженность по Договору 0-/17 от 20.02.2017 г. в размере 3 028 950,40 рублей и по Договору 0-/17 от 01.11.2017 г., заключенному между ООО "Белый сад" и ООО "Стройфаза" в размере 11 000 000,00 рублей отсутствует.

Кроме того, подписи в кредитных и залоговых договорах о кредитовании должника ООО "Белый сад", заключенные им на протяжении 2017 г. и 2018 г. с АО "Автовазбанк" и ПАО "Промсвязьбанк", выполненные Штыбом Андреем Николаевичем, бывшим в тот период генеральным директором должника (его подпись на каждом договоре, подтверждена помимо представителя банка, еще и удостоверительной надписью третьего лица, то есть Штыба А.Н. подписывал эти договора в присутствии третьих незаинтересованных лиц, которые свидетельствовали подписание договоров Штыбом Андреем Николаевичем в их присутствии), при сличении совершенно не похожи на подписи, проставленные от имени Штыб А.Н. в документах, представленных ООО "Ризар" в настоящее дело: Договоре генерального подряда N 1 от 01.12.2017 г.; дополнительном соглашении N 1 к нему от 15.12.2017 г.; соглашении о расторжении договора генерального подряда от 18.10.2018 г.

Все документы, в том числе дополнительные соглашения и акты услуг, от имени ООО "Сторойфаза" подписаны не руководителем, а заместителем генерального директора по специальным проектам Буздовым М.Р. по доверенности (при этом доверенность в материалы дела не представлена).

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Стройфаза" за 2016 г. (из открытых источников), валюта баланса ООО "Стройфаза" в 2016 г. (год предшествующий году заключения договора генподряда и договоров оказания услуг) составила 333 962 000 руб. Под валютой баланса понимается балансовая стоимость активов должника, то есть сумма оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника. Таким образом, годовая валюта баланса ООО "Стройфаза" дешевле и меньше суммы одного только договора генподряда в 13 раз.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что доказательство не будет являться допустимым в случае невозможности установить подлинное содержание первоисточника.

В связи с этим, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленные копии документов не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядных работ и соответственно размер задолженности одной стороны перед другой.

В нарушение пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статей 65, 71 АПК РФ и определений суда от 27.05.2019, 03.07.2019, 14.08.2019 ООО "РИЗАР" не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белый сад".

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела не представлено оригиналов документов, несмотря на требования статьи 75 АПК РФ и суда, изложенные в определениях от 27.05.2019, 03.07.2019, 14.08.2019; а также не представлено достоверных доказательств оказания услуг и организации либо выполнения работ в соответствии с условиями спорных договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "РИЗАР" о включении требований в размере 688 912 850,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Белый сад".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по оценке представленных заявителем в материалы дела доказательств, о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, сделанные на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Как указано выше, ООО "РИЗАР" не представлено достоверных и достаточных доказательств оказания услуг и организации либо выполнения работ в соответствии с условиями спорных договоров.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 по делу N А08-12192/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Пороник