Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-7202/19 по делу N А08-12192/2018

г. Воронеж

27 февраля 2023 г.

А08-12192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лякиной А.С.,

при участии:

от ООО "Бенталь": Сапрыкин Е.Л., представитель по доверенности от 04.04.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Белый сад" Ехлакова Е.П.: Прошин А.П., представитель по доверенности от 01.02.2023,

от ПАО Национальный Банк "Траст": Трубачев Д.О., представитель по доверенности от 06.07.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бенталь" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-12192/2018 по заявлению ООО "Бенталь" о включении требований в размере 91 895 556,22 руб., как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Белый сад" (ИНН 3123360087, ОГРН 1153123002152),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) ООО "Белый сад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Евгений Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.01.2020, в издании Коммерсантъ N 13(6734) от 25.01.2020.

ООО "СЕЛКАТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 91 895 556,22 руб., как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "Белый сад", вытекающих из договора уступки прав требований (цессии) N б/н от 21.01.2019.

25.09.2019 ООО "Агротехнология" представлено заявление о замене стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ с ООО "СЕЛКАТО" на ООО "Агротехнология" в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО "Агротехнология" приобрело право требования кредитора - ООО "СЕЛКАТО" к должнику ООО "Белый сад" на общую сумму 91 895 556, 22 руб.

Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) производство по обособленному спору по требованию ООО "СЕЛКАТО" о включении требований в размере 91 895 556,22 руб. как обеспеченных залогом имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А08-9509/2018 о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 21.01.2019, заключенного между ООО "СЕЛКАТО" и ООО "БЗК".

Определением от 25.07.2022 производство по обособленному спору по требованию ООО "СЕЛКАТО" о включении требований в размере 91 895 556,22 руб. как обеспеченных залогом имущества должника возобновлено.

ООО "Бенталь" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о проведении процессуальной замены ООО "Агротехнология" на его правопреемника - ООО "Бенталь" (ИНН 6114017111) в связи с реорганизацией ООО "Агротехнология" (ИНН 4632246983) в форме присоединения к ООО "Бенталь", что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агротехнология" (ИНН 4632246983).

Определением от 19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) произведена процессуальная замена ООО "СЕЛКАТО" на его правопреемника - ООО "Бенталь" (ИНН 6114017111) в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) к ООО "Белый сад" на сумму требований 91 895 556,22 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-12192/2018 ООО "Бенталь" отказано в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с данным определением, ООО "Бенталь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Белый сад" Ехлакова Е.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Национальный Банк "Траст" поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Бенталь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Белый сад" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО Национальный Банк "Траст" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 между ООО "БЗК" и ООО "СЕЛКАТО" заключен договор уступки прав требований (далее - договор уступки 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования кредитора (цедента) к ООО "Белый сад". Общая сумма прав (требований) цедента к должнику на дату заключения договора уступки составляет 91 895 556,22 рублей, в том числе НДС 14 017 966,20 рублей.

25.09.2019 ООО "СЕЛКАТО" исключен из ЕГРЮЛ в связи с добровольной ликвидацией.

27.05.2019 между ООО "СЕЛКАТО" и ООО "Агротехнология" заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования к должнику, принадлежащие цеденту на основании договора уступки 1.

Как следует из заявления ООО "АГРОТЕХНОЛОГИЯ", между ООО "Белый сад" и ООО "БЗК" возникли обязательства, из которых у ООО "Белый сад" образовалась задолженность перед ООО "БЗК" в общей сумме 91 895 556,22 руб., а именно по:

- договору купли-продажи объектов основных средств N 9 от 28.02.2017 в размере 31 921 378,63 руб.

- договору купли-продажи незавершенного производства N 10 от 28.08.2017 в размере 23 130 864,15 руб.

- договору оказания услуг по обработке почвы, уходу за посевами, оборке и подвозу ТМЦ N 23 от 01.05.2016 в размере 19 094 278,08 руб.

- договору поставки семян, удобрений, СЗР N 24 от 01.05.2016 в размере 7 679 333,64 руб.

- договору поставки зерновых N 40 от 05.06.2017 в размере 2 716 181,10 руб.

- договору оказания услуг по хранению и переработке продукции N 18 от 01.08.2017 в размере 4 604 626,18 руб.

- договору аренды водозаборных скважин N б/н от 01.05.2017 в размере 765 506,30 руб.

- договору субаренды земельного участка N 36 от 01.05.2017 в размере 462 627,22 руб.

- договору перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения N б/н от 01.10.2017 в размере 427 669,48 руб.

- договору субаренды земельного участка N 37 от 01.05.2017 в размере 253 536,37 руб.

- договору субаренды земельного участка N 38 от 01.05.2017 в размере 106 335,26 руб.

- агентскому договору N 34 от 01.12.2017 в размере 579 541,23 руб.

- договору субаренды земельных участков N 1074 от 01.05.2016 в размере 48 678,58 руб.

- договору аренды нежилого помещения N 52 от 01.09.2016 в размере 105 000,00 руб., в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ООО "БЕЛЫЙ САД" и ООО "БЗК" был заключен Договор залога N 29 от 01.07.2018.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление подано с соблюдением требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 4 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По договору купли-продажи N 9 от 28.08.2017 размер задолженности составляет 31 921 378,63 руб.

Согласно договору купли-продажи ООО "БЗК" (продавец) продало ООО "Белый сад" (покупатель) следующее движимое имущество (19 позиций): автопогрузчик ЕСО 1515 (Вилочное подъемное устройство), Ц0005222; блок контейнер 2,45*4,0 вагонка, Ц0005070; бур, Ц0005223; бур, Ц0005224; гербицидник (Разбрасыватель для распределения мин. и хим. удобрений), Ц0005225; гербицидник (Разбрасыватель для распределения мин. и хим. удобрений), Ц0005226; гидравлическая платформа Atlas, Ц0005227; гидравлическая платформа Atlas, Ц0005228; кассета двухемкостная в раме 5000 л, Ц005456; кассета двухемкостная в раме 5000 л, Ц0005457; опрыскиватель Сусlоnе ТТ2000 литров, Ц0005229; опрыскиватель Сусlоnе ТТ2000 литров, Ц0005230; платформа CARRIER 2W, Ц0005231; система капельного орошения, Ц0004856; фреза 205, Ц0005232; фреза 205, Ц0005233; шпалерная система для саженцев, Ц0005431; электроагрегат дизельный ПСМ АД150-Т400-1РГТН, Ц0005427; генератор бензиновый Caiman Explorer 6010ХL12, Ц0004821.

Оплата по договору производится в течении 90 календарных дней с момента подписания договора (п.3.2).

Товар по настоящему договору передается по акту приема-передачи в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента принятия товара покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.1) (т. 1 л.д. 59-62). Акт приема-передачи имущества подписан в 2017 (точная дата отсутствует) (т.1 л.д. 61).

29.08.2017 к договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение, включено условие о том, что до момента полной оплаты имущества признается не находящимся в залоге у ООО "БЗК" (т.1 л.д. 63).

Акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "БЕЛЫЙ САД" по договору N 9 от 28.08.2017 составлен и подписан 31.12.2018.

В подтверждение исполнения договора представлены акты по форме ОС-1; акты датированы 01.09.2017, имеют ссылку на инвентарный номер имущества, который указан в акте приема-передачи к договору купли-продажи, ссылку на договор N 9 от 28.08.2017, наименование имущества (совпадает с наименованием, указанным в акте приема-передаче к договору купли-продажи); акты утверждены генеральными директорами ООО "БЗК" и ООО "Белый сад", счетами-фактурами от 01/09/2017, в которых указано наименование имущества, ссылка на договор, но не указан инвентарный номер имущества, который приведен в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также учитывая необходимость применения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, права (требования) могут являться подтвержденными при условии наличия доказательств фактического владения ООО "БЗК" проданным имуществом и фактическое поступление этого имущества в собственность ООО "Белый сад", в том числе, бухгалтерские балансы продавца и покупателя, договоры купли-продажи отчужденного имущества и документы об их оплате, подтверждающие приобретение ООО "БЗК" имущества и т.д.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих передачу имущества по договору N 9 от 28.08.2017, не представлено.

По договору оказания услуг N 23 от 01.05.2016 размер задолженности составляет 19 094 278,08 руб.

В соответствии с договором N 23 ООО "БЗК" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "Белая птица-Трейд" (бывшее наименование ООО "Белый сад", заказчик) следующие услуги (п.1.1.): обработка почвы; уход за посевами; уборка и подвоз ТМЦ.

Объект, вид, стоимость и сроки выполнения работ указываются в приложениях (п.1.3.) Окончательная стоимость оказанных услуг определяется на основании акта выполненных работ, включая НДС (п.3.1. в ред. доп. соглашения к договору N 23 от 01.03.2017). Оплата по договору N 23 производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п.3.2.).

Акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 23 от 01.05.2016 подписан 31.12.2018.

В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) представлены счета-фактуры, содержащие ссылку на договор N 23 от 01.05.2016, путевые листы ООО "БЗК" с заданием "заправка по хозяйству", при этом из документов не ясно, во исполнение каких обязательств составлен путевой лист, путевой лист не подписан со стороны ООО "Белый сад", расчеты стоимости заправки техники, иных услуг, ведомости на предоставление питания, по оказанию услуг техникой ООО "БЗК" для ООО "Белый сад", со стороны ООО "Белый сад" документы не подписаны и нет указания на договор.

Учитывая положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также необходимость применения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что ООО "БЗК" оказало "БЕЛЫЙ САД" услуги по договору, так как: акт сверки задолженности не подтверждает самого факта оказания услуг; отсутствуют приложения к договору N 23, в которых обозначены объемы, сроки, стоимость, вид оказываемых услуг; отсутствуют предусмотренные договором N 23 подписанные сторонами акты оказанных услуг, подтверждающих окончательную стоимость услуг (именно на основании таких актов возникает обязательство по оплате); счета фактуры не являются доказательствами факта оказания услуг, так как это документы налогового учета; иные представленные документы являются односторонними и не содержат отсылок к договору N 23.

По договору поставки N 24 от 01.05.2016 размер задолженности составляет 7 679 333,64 руб.

Согласно договору поставки N 24 ООО "БЗК" обязалось поставить ООО "Белая птица-Трейд" (бывшее наименование ООО "Белый сад") семена, удобрения, СЗР. Условия и сроки поставки определяются в спецификациях (п.1.1.). Также в спецификациях определяется наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и порядок оплаты (п.2.1.).

Представлены спецификации N 1 от 01.05.2016, N 2 от 02.12.2016, N 3 от 01.05.2017.

В подтверждение поставки представлены счета фактуры, содержащие ссылку на договор N 24 от 01.05.2016, расчеты стоимости заправки техники, ведомости на предоставление питания, не подписанные со стороны ООО "Белый сад".

Учитывая положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также необходимость применения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, представленные в материалы дела документы не подтверждают, что ООО "БЗК" оказало "Белый сад" услуги по договору, так как акт сверки задолженности не подтверждает самого факта поставки; наименования товара, указанное в спецификациях, отличается от товара, указанного в счетах фактурах; представлены не все спецификации, в некоторых отсутствует объем поставленного товара; отсутствуют предусмотренные договором поставки N 24 документы, подтверждающие переход права собственности на соответствующий товар (ТТН); счета фактуры не являются доказательствами факта поставки товара, так как это документы налогового учета; иные документы являются односторонними, и не содержат отсылок к договору поставки N 24.

По договору купли-продажи N 10 от 28.08.2017 размер задолженности составляет 23 130 864,15 руб.

Согласно договору купли-продажи ООО "БЗК" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Белый сад" (покупатель) объект незавершенного строительства - сад плодовый (яблоня, вишня), согласно приложению 1 к договору (п.1.1.) Количество ассортимент и стоимость товара определены в приложении N 1 (п.1.2.). Оплата за товар производится в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (п.3.2.). Товар по договору передается в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (п.4.1.). Право собственности на товар возникает с момента подписания акта п/п и принятия товара покупателем (п.4.2.)

К договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение от 29.08.2017 о том, что товар с момента его передачи покупателю и до его полной оплаты не признается находящимся в залоге у продавца (т.1 л.д. 66). Также заключено дополнительное соглашение от 01.09.2017, в соответствии с которым стоимость товара составила 21 301 887,97 руб., к которой добавлена сумма компенсации покупателем продавцу расходов по содержанию сада в размере 1 828 976,18 руб., установлен срок передачи товара до 30.09.2017.

Согласно акту п/п от 01.09.2017 ООО "БЗК" передало ООО "Белый сад" объект незавершенного строительства - сад плодовый (яблони, вишня). Цена - 18052447,43.

В подтверждение исполнения договора представлены счета фактуры и акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "БЕЛЫЙ САД" по договору N 10 от 28.08.2017 на 31.12.2018.

Учитывая положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также необходимость применения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, представленные в материалы дела документы не подтверждают, что ООО "БЗК" передало ООО "Белый сад" товар по договору, так как не указаны существенные условия договора купли-продажи (ст.ст. 432, 454 ГК РФ).

Так в договоре указано, что отчуждается объект незавершенного строительства сад (яблоня, вишня), однако не приведено количество плодовых деревьев, их место расположения и иные идентифицирующие признаки.

По договору поставки зерновых культур N 40 от 05.06.2017 размер задолженности составляет 2 716 181,10 руб.

Согласно договору поставки N 40 ООО "Белый сад" (продавец) обязалось поставить ООО "БЗК" (покупатель) зерновые культуры, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых определяются в спецификациях (п.1.1.). Оплата осуществляется на основании подписанных сторонами товарных накладных (п.2.2.). Право собственности на поставленную продукцию переходит с момента фактической передачи продукции и подписания сторонами товарной накладной (п.3.5).

В подтверждение поставки представлен только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 40 от 05.06.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По договору оказания услуг по хранению и переработке продукции N 18 от 01.08.2017 размер задолженности составляет 4 604 626,18 руб.

Договор услуг N 18 заключен между должником и ООО "БЗК" (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывал услуги по приемке, очистке, сушке, хранению, отпуску зерна с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Общий объем услуг указан в универсальных передаточных документах (УПД), в течение 10 дней с момента подписания которых, заказчик должен произвести оплату.

В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) представлен акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 18 от 01.08.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По договору аренды водозаборных скважин б/н от 01.05.2017 размер задолженности составляет 765 506,30 руб.

Согласно договору аренды скважин ООО "БЗК" передало должнику (арендатор) в аренду водозаборные скважины и насосные станции на срок с 01.05.2017 по 30.06.2018, арендная плата уплачивается ежемесячно в сумме 58 558,10 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору (акты приема-передачи, акты о возврате, документы о внесении арендной платы) не представлено.

По договору субаренды земельных участков N 36 от 01.05.2017 размер задолженности составляет 462 627,22 руб.

Согласно договору субаренды N 36 должник (субарендатор) принял в субаренду 4 земельных участка, расположенных в Прохоровском р-не Белгородской обл. с 01.05.2017 по 29.04.2018, арендная плата - единовременно 1 раз в каждый год использования участков в размере 1 464 315,74 руб. (не позднее 01 ноября каждого календарного года).

29.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи двух земельных участков без претензий сторон друг к другу.

В подтверждение исполнения обязательств по договору представлен только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 36 от 01.05.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору не представлено.

По договору перенайма земельных участков с/х назначения б/н от 01.10.2017 размер задолженности составляет 427 699,48 руб.

Согласно договору перенайма ООО "БЗК" передало должнику права и обязанности по договору аренды земельных участков с/х назначения площадью 712,71 га и 18 га, находящихся в государственной собственности N 424/1 от 30.04.2010.

В договоре перенайма указано, что срок договора аренды N 424/1 от 30.04.2010 - по 26.07.2025 (в договоре аренды N 424/1 срок определен в 15 лет с 30.04.2010 по 30.04.2025). Арендная плата вносится арендатором 1 раз в год в каждый год использования участков в размере 16 036 308 руб. (не позднее 01 ноября каждого календарного года).

По договору перенайма должник обязался оплатить стоимость незавершенного строительства и проведенных мероприятий по повышению качества плодородия почвы в сумме 1 523 486,20 руб. Срок оплаты - 15 банковских дней с даты заключения Договора перенайма.

В подтверждение исполнения обязательств по договору представлен только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору перенайма от 01.10.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По договору субаренды земельных участков N 37 от 01.05.2017 размер задолженности составил 253 536,37 руб.

Согласно договору субаренды N 37 ООО "БЗК" (арендатор) передал, а должник (субарендатор) принял в субаренду 4 земельных участка (обособленный земельный участок площадью 93,4711 га с кадастровым номером 31:02:1801002:7 (поле N 16); обособленный земельный участок площадью 21,6781 га с кадастровым номером 31:02:1801002:6 (поле N 16); обособленный земельный участок площадью 156,3754 га с кадастровым номером 31:02:1801002:18 (поле N 15); обособленный земельный участок площадью 35,3714 га с кадастровым номером 31:02:1801002:25 (поле N 14), общей площадью 306,896 га из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1878,1328 га с кадастровым номером 31:02:1801002:26, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенные в Прохоровском р-не Белгородской области, с 01.05.2016 по 29.04.2018, арендная плата - единовременно не позднее 01 ноября года использования участков в размере 1 021 291,68 руб. (в т.ч. НДС).

Земельные участки принадлежат арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 424/1 от 30.04.2010 г. Аренда в пользу арендатора по 30.04.2025 г., номер регистрации 31-3117/008/2010-319 от 26.07.2010 г.

В подтверждение субарендных отношений представлен только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 37 от 01.05.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов (кроме единичных счет-фактур), подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По договору субаренды земельных участков N 38 от 01.05.2017 размер задолженности составляет 106 335,26 руб.

Согласно договору субаренды N 38 ООО "БЗК" (арендатор) передал, а должник (субарендатор) принял в субаренду обособленный земельный участок общей площадью 126,4248 га с кадастровым номером 31:02:1801002:22 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1878,1328 га с кадастровым номером 31:02:1801002:26, расположенный в Прохоровском р-не Белгородской обл. с 01.05.2017 по 29.04.2018, арендная плата - единовременно не позднее 01 ноября года использования участка в размере 420 717,75 руб. (в т.ч. НДС).

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области N 424/1 от 30.04.2010 г. Аренда в пользу арендатора по 30.04.2025 г., номер регистрации 31-31-17/008/2010-319 от 26.07.2010 г.

В подтверждение субарендных отношений представлен только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 38 от 01.05.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов (кроме единичных счет-фактур), подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По агентскому договору N 34 от 01.12.2017 размер задолженности составляет 579 541,23 руб.

Согласно агентскому договору N 34 ООО "БЗК" (агент) обязался в период с 01.12.2017 по 01.12.2018 совершать от своего имени, но за счет должника (принципала) действия по организации услуг, общей стоимостью оказанных услуг (вознаграждение агента - 1 % в месяц от стоимости оказанных агентом услуг и возмещение понесенных агентом затрат) не более 4 900 000,00 руб. Срок уплаты стоимости услуг агентским договором N 34 не предусмотрен.

В подтверждение оказания услуг представлены только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по агентскому договору N 34 от 01.12.2017 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов (кроме единичных счет-фактур), подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

По договору субаренды земельных участков N 1074 от 01.05.2016 размер задолженности составляет 48 678,58 руб.

Согласно договору субаренды N 1074 ООО "БЗК" (арендатор) передал, а должник (субарендатор) принял в субаренду 3 земельных участка (обособленный земельный участок площадью 93,336216 га; обособленный земельный участок площадью 42,272897 га; часть обособленного земельного участка площадью 1,390887 га), общей площадью 137 га из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 575 га с кадастровым номером 31:02:0000000:525, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенные в Прохоровском р-не Белгородской обл. с 01.05.2016 по 01.04.2017, арендная плата - единовременно за весь период арендных отношений не позднее 01 апреля 2017 в размере 662 676,67 руб.

Земельные участки принадлежат арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности N 92-Д от 05.05.2014 аренда в пользу арендатора зарегистрирована за N 31-31-17/013/2014-029 от 29.05.2014.

30.03.2017 к договору субаренды N 1074 заключено дополнительное соглашение, согласно которому:

- срок субаренды продлен по 30.03.2018;

- установлены размер субарендной платы с 01.04.2017 из расчета 278,09 руб. (в т.ч. НДС) и общая сумма субарендной платы за весь период аренды в размере 455 950,98 руб. (в т.ч. НДС);

- субарендная плата вноситься единовременным платежом не позднее 01.11.2017.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.03.2018 к договору субаренды N 1074 субарендатор возвратил арендатору земельные участка в связи с истечением срока договора субаренды N 1074.

В подтверждение исполнения договора представлены только акт сверки задолженности между ООО "БЗК" и ООО "Белый сад" по договору N 1074 от 01.05.2016 по состоянию на 31.12.2018, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору не представлено.

По договору аренды нежилого помещения N 52 от 01.09.2016 размер задолженности составляет 105 000 руб.

Согласно договору аренды N 52 ООО "БЗК" (арендодатель) передал, а должник (арендатор) принял в аренду нежилое помещение общей площадью 10,7 кв.м., находящееся на 1 этаже здания конторы, с кадастровым номером 31:02:1803001:378, общей площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, с. Холодное, ул. Центральная, дом 6., сроком на 11 месяцев с 01.09.2016 г., арендная плата - не позднее 30 календарных дней после подписания Договора аренды N 52 в размере в размере 15 000,00 руб. (в т.ч. НДС) в месяц, а также расходы на коммунальные услуги.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании решения N 1 единственного акционера ЗАО "Белгородская зерновая компания", о чем в ЕГРН 26.02.2015 сделана запись регистрации N 31-31/017-31/017/005/2015-240/2.

В подтверждение арендных отношений представлены только выставленные ООО "БЗК" счета-фактуры, в которых указана ссылка на договор (ссылка на договор в части указана не корректно (отсутствует N и/или дата договора) и вид оказанной услуги.

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "БЗК" прав (требований) к ООО "Белый сад" по указанному договору, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права (требования) ООО "Бенталь" к ООО "Белый сад" в соответствии с представленными в материалы дела документами не являются подтвержденными в связи с отсутствием первичных документов, а кроме того наличие и размер уступаемых прав требований подтверждены только актами сверки, которые подписаны по состоянию на 31.12.2018.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством возникновения задолженности одной стороны перед другой и не подтверждает ее существование в настоящее время.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Белгородская зерновая компания" в лице конкурсного управляющего Белялина А.М.

ООО "Белгородская зерновая компания" в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Белый сад" в заявленном размере.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 по делу N А08-9509/2018 суд признал недействительной (ничтожной) сделку договор уступки прав требований (цессии) от 21.01.2019, заключенной между ООО "БЗК" и ООО "СЕЛКАТО"; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 27.05.2019, заключенного между ООО "СЕЛКАТО" и ООО "Агротехнология" отказал.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление от 21.12.2017 N 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 8 постановления от 21.12.2017 N 54 по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско- правовой ответственности.

Пунктом 23 постановления от 21.12.2017 N 54 предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 ГК РФ).

При нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 45-КГ20-30-К7, 2-2578/2019).

Таким образом, поскольку договор уступки б/н от 21.01.2019 между ООО "БЗК" и ООО "СЕЛКАТО" является ничтожной сделкой, то никаких прав требования от ООО "СЕЛКАТО" к ООО "Агротехнология", ООО "Бенталь" перейти не могло.

Поскольку первоначальный договор уступки требований 21.01.2019 признан недействительным (ничтожным), а также учитывая, что доказательств возникновения изначальных обязательств ООО "Белый сад" перед ООО "БЗК" в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо обязательств ООО "Белый сад" перед ООО "Агротехнология", ООО "Бенталь" не имеется, что исключает включение их в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АГРОТЕХНОЛОГИЯ" приобрело право требования кредитора - ООО "СЕЛКАТО" к должнику ООО "Белый сад" на общую сумму 91 895 556, 22 руб.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Белгородская зерновая компания" о процессуальном правопреемстве правомерно было отклонено судом первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов) необходимо руководствоваться разъяснениями, установленными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

По условиям договор залога N 29 от 01.07.2018 должник (залогодатель) передал ООО "БЗК" (залогодержатель) в залог движимое имущество в обеспечение исполнения своих обязательств по договорам, указанным в п.п.1 - 14. Балансовая и залоговая стоимость определена сторонами в договоре залога в размере 687 040 148,45 руб. (п.1.6. договора).

Залогом обеспечиваются обязательства должника перед ООО "БЗК" по договорам в размере 91 895 556,22 рублей (п.1.3. договора). Существенные условия обеспечиваемых залогом обязательств указаны, предмет залога остается у залогодателя местонахождение предмета залога отражено в приложении к договору залога.

Договор залога в силу п.6.2. действует до полного выполнения всех обеспечиваемых залогом обязательств по договорам.

Предметом залога является, как следует из договора залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, в т.ч. с/х техника, автомобили, оборудование для растениеводства, а также "сад плодовый" - деревья (яблони, вишни), саженцы.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ (в редакции от 04.12.2006) многолетние насаждения не считаются отдельным объектом недвижимого имущества. Они не могут существовать отдельно от земельного участка, на котором расположены (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.06.2016 N 306-ЭС15-20155).

Таким образом, многолетние насаждения (сад) рассматриваются судами как составная часть земельного участка, а в арендных отношениях - как неотделимые улучшения арендованного имущества, следовательно, в связи с тем, что земельные участки или права аренды на них не являются предметами залога.

Таким образом, в договоре залога N 29 от 01.07.2018 в части плодовых деревьев отсутствует такое существенное условие как предмет залога.

Относительно залога движимого имущества ООО "Белый сад", переданного по договору в залог, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений не влияет на отношения залогодателя и залогодержателя (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Например, по не учтенному в реестре залогу залогодержатель сможет обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 348 ГК РФ), проверить заложенное имущество (п. 2 ст. 343 ГК РФ).

Но в отношениях с третьими лицами у залогодержателя не будет прав и преимуществ, которые дает залог, за исключением случаев, когда третье лицо ранее знало или должно было знать о залоге. Например, если у залогодателя будут другие кредиторы, залогодержатель не сможет противопоставить им свое право залога. Они смогут претендовать на предмет залога, поскольку юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Только с момента совершения записи об учете залога можно ссылаться в отношениях с третьими лицами на наличие права залога (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

В материалы дела, доказательств регистрации сведений о залоге движимого имущества в реестре нотариуса ни в пользу ООО "СЕЛКАТО", ни в пользу ООО "Агротехнология", ООО "Бенталь" не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих установить залоговый статус конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО "Бенталь" о включении требований в размере 91 895 556,22 руб., как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу N А08-12192/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова