Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 11АП-17282/19

г. Самара

26 декабря 2019 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.

с участием в судебном заседании:

Рахматуллин Р.Ф. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы Рахматуллина Р.Ф. (11АП-17282/2019) и конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс" Русскова С.Н. (11АП-19598/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Рахматуллина Р.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-1" (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 конкурсным управляющий должником утвержден Гайнуллин И.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 Гайнуллин И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" Гайнуллина И.И., с Рахматуллина Рустема Фаритовича в пользу Гайнуллина Ирека Ильдусовича взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 определение изменено, с Рахматуллина Рустема Фаритовича в пользу Гайнуллина Ирека Ильдусовича взыскано 218 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.08.2019 поступило заявление Рахматуллина Р.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (вх.29530).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-34414/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Рахматуллин Р.Ф., Тишкин В.Н. и конкурсный управляющий НАО "Карьероуправление-плюс" Руссков С.Н. обратились суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2018 по делу N А65-34414/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 судебное заседание отложено на 03.12.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс" Руссков С.Н., судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 рассмотрение жалоб отложено на 23.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Рахматуллин Р.Ф. апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума N 52 указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Власенко В.Д. и Власенко Е.А.).

Из определения от 02.04.2018 усматривается, что предметом являлся вопрос о распределении судебных расходов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, заявитель указал на то, что по обособленному спору, по которому заявитель взыскал с него расходы на оплату услуг представителя участвовала Порфирьева Н.Н., на основании доверенности выданной конкурсным управляющим Гайнуллиным И.И. и заверенной печатью должника. Рахматуллин Р.Ф. указывает на то, что пострадал от действий Гайнуллина И.И. и его представителей, которые обманули его со складом, получив деньги в размере 230 000 руб. и пытаются заработать на нем, взыскивая судебные расходы. Ссылается на то, что его жалобы на действия конкурсного управляющего Гайнуллина И.И. были направлены на защиту его прав и законных интересов.

Полагает, что его доводы подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 31.07.2019 и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель указывает как новые либо вновь открывшиеся, таковыми по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений не являются.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Иных оснований для пересмотра судебных актов, должником не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов, с указанием на допущенное арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. злоупотребление правом, направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующих судебных актах, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии среди приведенных Рахматуллиным Р.Ф. доводов, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова