Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 07АП-6378/18

город Томск

28 октября 2019 г.

Дело N А27-11763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидова Олега Михайловича (N 07АП-6378/2018(6)) на определение от 12.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-11763/2017 о несостоятельности (банкротстве) Демидова Олега Михайловича (город Новокузнецк Кемеровской области, 10 февраля 1965 года рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, адрес регистрации: 654041, город Новокузнецк, улица Сеченова, 5-10, адрес электронной почты: demidovom@mail.ru, почтовый адрес: 195297, ОПС N297, а/я 10, ИНН 421703781667, СНИЛС 12199638786), принятое по заявлению должника о судебных и иных извещениях,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демидова Олега Михайловича (далее - должник) 23.07.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство должника в котором просит: о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий извещать Демидова О.М. путем направления ему судебных документов на следующий почтовый адрес: 195297, ОПС N 297, а/я 10; обязать иных лиц, участвующих в деле предоставлять документы, подлежащие направлению Демидову О.М. на основании АПК РФ и ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на следующий почтовый адрес: 195297, ОПС N297, а/я 10.

Определением от 12.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы должник приводит следующие доводы: суд первой инстанции лишил должника доступа к правосудию, рассмотрев ходатайство без участия должника и указав в определении недостоверные сведения; должник несколько лет не проживает на территории Кемеровской области (на основании решения суда от 21.01.2019 признан утратившим право пользования жилым помещением в Кемеровской области; снят с регистрационного учета) и не имеет финансовой возможности участвовать в судебном заседании или обеспечить явку в судебное заседание своего представителя; лицами, участвующим в деле, направляются должнику документы по адресу, по которому отсутствует возможность их получения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от 28.02.2018 финансовым управляющим должник утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич, член.

Указанные сведения опубликованы 17.03.2018 в газете Коммерсантъ" года N 45.

Ссылаясь на необходимость обеспечения доступа к правосудию, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства должника, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 АПК РФ). Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Заявляя ходатайство, должник указал в том числе, что им зарегистрирован абонентский ящик для направления ему почтовой корреспонденции. При этом, доказательств об изменении своего адреса, а также о его фактическом месторасположении должник не представил.

С учетом поступившего ходатайства суд первой инстанции в обжалуемом акте указал, что суд учтет данный адрес при направлении должнику судебной корреспонденции, укажет данный адрес во вводной части определений для информации для лиц, участвующих в деле, и вынесения дополнительного судебного акта для этого не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок установленным частью 4 статьи 124 АПК РФ.

Порядок направления извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства должника не нарушен, поскольку в порядке части 4 статьи 121 АПК РФ определения арбитражного суда направлялись по почтовому адресу: 195297, ОПС N 297, а/я 10. Почтовое отправление идентификационный номер 65097135797544 возвращено органом связи в суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения". Почтовое отправление идентификационный номер 65097135988560 получено адресатом.

Доступ к правосудию при рассмотрении ходатайства должника судом первой инстанции не нарушен, поскольку должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов, дела определением суда от 06.08.2019 принято к производству ходатайство должника, назначено судебное разбирательство на 21.08.2019 09 часов 35 минут. Копия определения суда направлена по адресу: 195297, ОПС N 297, а/я 10 и возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании 21.08.2019 объявлен перерыв до 28.028.08.201908 часов 35 минут и впоследствии отложено на 11.09.2019 на 12 часов 00 минут.

Копия определения суда от 28.08.2019 об отложении судебного разбирательства направлена должнику по адресу: 195297, ОПС N 297, а/я 10 и получена последним 11.09.2019.

Учитывая то, что вся информация о деле и датах судебного заседания своевременно размещалась на сайте: http://www.arbitr.ru, почтовое отправление идентификационный номер 65097135797544 возвращено органом связи в суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения", должником заявлялось ходатайства об участии в судебном заседании 28.08.2019 с использованием системы видеоконференц-связи, суд первой инстанции обоснованно признал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 28.08.2019 с использованием системы видеоконференц-связи ввиду отсутствии технической возможности не свидетельствует об обратном.

Относительно требований должника об обязании иных лиц, участвующих в деле предоставлять документы, подлежащие направлению Демидову О.М. на основании АПК РФ и Закона о банкротстве на следующий почтовый адрес: 195297, ОПС N 297, а/я 10, суд первой инстанции правомерно указал, что АПК РФ не предусматривают возможность возложения обязанности на сторон направлять корреспонденцию по определенному адресу; указание должником на то, что он зарегистрировал абонентский ящик, носит информативный характер для суда и лиц, участвующих в деле, а не обязывающий лиц, участвующих в деле направлять корреспонденцию по указанному адресу. При этом суд первой инстанции посчитал возможным указать во вводной части судебных актов, выносимых по настоящему делу, адрес абонентского ящика (195297, ОПС N 297, а/я 10) для принятия к сведению лиц, участвующих в деле о наличии у должника данного адреса в целях направления лицами, участвующими в деле на данный почтовый адрес документов процессуального характера с приложениями к ним.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств вопреки ошибочного мнения подателя жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 12.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова