Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 г. N 07АП-6378/18 по делу N А27-11763/2017

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2020 г. N 07АП-6378/18 по делу N А27-11763/2017

город Томск

11 апреля 2020 г.

Дело N А27-11763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-6378/2018(7)) на определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763/2017 о несостоятельности (банкротстве) Демидова Олега Михайловича (10 февраля 1965 года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, адрес регистрации: 654041, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 5-10, адрес электронной почты: demidovom@mail.ru, почтовый адрес: 195297, ОПС N297, а/я 10, ИНН 421703781667, СНИЛС 12199638786) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о разрешении разногласий, ходатайству должника об участии в судебном разбирательстве по делу с использованием средств видеоконференц-связи, о судебных и иных извещениях, заявлению финансового управляющего об установлении процентов и о разрешении разногласий,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России" - Мусихина А.А. (доверенность от 03.06.2019, диплом N 137 от 03.07.2006),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 Демидов Олег Михайлович, город Новокузнецк Кемеровской области, 10.02.1965 года рождения, место рождения: г.Новокузнецк Кемеровской области, адрес регистрации: 654041, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 5-10, ИНН 421703781667, СНИЛС 12199638786 (далее - Демидов О.М., должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 28.02.2018 финансовым управляющим должник утвержден Бычков Дмитрий Сергеевич.

01.02.2019 в арбитражный суд от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (банк, кредитор), город Москва поступило заявление о разрешении разногласий. Заявитель просит: разрешить разногласия между финансовым управляющим Бычковым Дмитрием Сергеевичем и конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств на основании определения от 25.09.2018, полученных от реализации имущества из конкурсной массы; установить факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных средств на основании определения от 25.09.2018, полученных от реализации имущества из конкурсной массы; установить факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных средств на основании определения от 25.09.2018, полученных любым способом кроме дохода должника от трудовой, либо иной деятельности; вернуть в конкурсную массу 80 624,77 руб., неправомерно исключенных из конкурсной массы должника.

Определением от 01.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области установлен факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных средств на основании определения от 25.06.2018 по делу N А27-11763-8/2017, полученных от реализации имущества из конкурсной массы Демидова Олега Михайловича, город Новокузнецк Кемеровской области. Установлен факт невозможности исключения из конкурсной массы денежных средств на основании определения от 25.06.2018 по делу N А27-11763-8/2017, полученных любым способом кроме дохода Демидова Олега Михайловича, город Новокузнецк Кемеровской области от трудовой либо иной деятельности. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 13.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2018 отменены в обжалуемой части, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В постановлении суд округа указал, что считает правомерным вывод апелляционного суда о недопустимости аккумулирования денежных средств, подлежащим исключению из конкурсной массы, и последующее их единовременное перечисление должнику, поскольку это противоречит системному толкованию положений статьи 446 ГПК РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, а также сложившейся судебной практикой по данному вопросу. Суд округа в постановлении указал, что перечисление денежных средств в размере 216 130,50 руб. было осуществлено обществом "Уралсиб" в пользу должника платежным поручением от 18.03.2019 N 000002, то есть значительно позже спорной выплаты из конкурсной массы в размере 80 624,77 руб. (10.10.2018) и обращения банка с настоящим заявлением (01.02.2019). Согласно отчету управляющего от ноября 2018 года денежные средства, выплаченные должнику (основание спора) поступили в конкурсную массу 24.09.2018 от реализации залогового имущества гражданина-банкрота (доли в праве собственности на земельный участок), которые зачисляются на специальный счет и подлежат распределению управляющим в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Суд округа указал, что, рассматривая разногласия по требованию N 4, суды первой и апелляционной инстанции, неправильно определив правовую природу поступивших денежных средств, которые были использованы управляющим для оспариваемой банком выплаты должнику, сделали преждевременный вывод о невозможности возврата их в конкурсную массу. При новом рассмотрении суд округа предписал суду первой инстанции разрешить разногласия по требованию N 4 (о возврате 70 981,77 руб., неправомерно исключенных из конкурсной массы должника, путем зачета этой суммы с денежными выплатами в будущие периоды).

При новом рассмотрению спора применительно к отмененной части судебных актов арбитражный суд учитывал следующее.

В арбитражный суд 10.10.2019 от финансового управляющего поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению в размере 342 634, 39 рублей и заявление о разрешении разногласий с ПАО "Сбербанк России" относительно вопроса погашения требований, обеспеченных залогом.

Кроме того, 04.10.2019 в арбитражный суд от должника поступило ходатайство, согласно которому должник просит суд: направлять ему все судебные извещения, копии решений, иные документы, связанные с судебным разбирательством по делу N А27- 11763/2017 по адресу: 195297, г.Санкт-Петербург ОПС N 297, а/я 10, обязать всех участников процесса по делу направлять ему все документы, представляемые ими в суд по этому делу по адресу: 195297, г. Санкт-Петербург ОПС N 297, а/я 10, обеспечить для него возможность участвовать во всех без исключения судебных заседаниях по делу N А27-11763/2017 путем использования систем видеоконференцсвязи любого, рассмотреть настоящее ходатайство в судебном разбирательстве с помощью использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 11.10.2019 обособленные споры, в том числе заявление о разрешении разногласий по требованию N 4 объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, страховая организация - АО Страховая Группа "Спасские ворота", а также саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В дальнейшем от кредитора ПАО "Сбербанк" поступило ходатайство об уточнении требований: просит установить обязанность финансового управляющего Должника - Демидова Олега Михайловича Бычкова Дмитрия Сергеевича по перечислению в пользу ПАО "Сбербанк России" 90 % от суммы, вырученной от реализации залога: земельного участка общей площадью 33 924 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Пениковское сельское поселение", ЗАО "Плодоягодное", в районе д. Сойкино, квартал 6, рабочий участок 42. уч. 1 кадастровый номер 47:14:0203006:36; долей в уставном капитале ООО "Уралсиб-Нева" в размере 100%, ООО "ЮМ Северо-Запад" в размере 100%. обязать должника в лице финансового управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 70 981,77 руб. путем зачета сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы на основании определения от 25.06.2018.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнения.

Определением от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство должника о судебных уведомлениях в деле о несостоятельности (банкротстве) Демидова Олега Михайловича, город Новокузнецк Кемеровской области частично. Установлено, что должник будет обеспечен участием в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Прекращено производство по ходатайству должника в части направления должнику - Демидову Олегу Михайловичу, по адресу: 195297, г. Санкт-Петербург ОПС N 297, а/я 10 всех судебных извещений, копий решений, иных документов, связанных с судебным разбирательством по делу N А27-11763/2017. Отказано в удовлетворении ходатайства должника в остальной части. Отказано публичному акционерному обществу "Сбербанк России", город Москва в удовлетворении заявления об обязании должника в лице финансового управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 70 981,77 руб. Разрешены разногласия между финансовым управляющим Бычковым Дмитрием Сергеевичем и публичным акционерным общество "Сбербанк России", город Москва. Финансовый управляющий Бычков Дмитрий Сергеевич обязан перечислять 90 % от суммы, вырученной от реализации залога: земельного участка общей площадью 33 924 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Пениковское сельское поселение", ЗАО "Плодоягодное", в районе д. Сойкино, квартал 6, рабочий участок 42. уч. 1 кадастровый номер 47:14:0203006:36; долей в уставном капитале ООО "Уралсиб-Нева" в размере 100%, ООО "ЮМ Северо-Запад" в размере 100%, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва. Выделено в отдельное производство рассмотрение заявления финансового управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению. Отложено судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего и назначить судебное разбирательство по его совместному рассмотрению с заявлением финансового управляющего Бычкова Дмитрия Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С вынесенным определением не согласилось ПАО "Сбербанк России" (далее - апеллянт, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об обязании должника в лице финансового управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 70 981,77 руб. (неправомерно исключенные из конкурсной массы должника) путем зачета сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы на основании определения от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763-8/2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России". В обоснование заявленного требования указано, что из конкурсной массы Демидова О.М. исключена сумма прожиточного минимума 80 624,77 руб. При этом заработная плата Демидову О.М. переведена за один месяц - март 2018. Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума за 8 месяцев с марта по октябрь 2018 года включительно. Могли быть исключены денежные средства в размере 9 643 руб., исключение иных сумм неправомерно. Фактически произошло аккумулирование выплат в размере МРОТ за семь месяцев.

До судебного заседания от Демидова О.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России". Просит привлечь конкурсного управляющего ООО "Уралсиб-Нева" Рутштейн А.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Запросить у конкурсного управляющего ООО "Уралсиб-Нева" Рутштейн А.А. сведения о том, когда, в каком размере, по каким основаниям, какими платежными документами, за какие периоды трудовой деятельности Демидова О.М. она производила перечисления на счет Демидова О.М. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 оставить без изменения. Указано, что ПАО "Сбербанк России" не указан нормативно-правовой акт позволяющий удовлетворить его требования. Денежные средства не подлежат возврату. Они предоставлены гражданину как средства к существованию. Недобросовестности со стороны Демидова О.М. не было. Судебный акт об обязывании Демидова О.М. вернуть в конкурсную массу денежные средства будет неисполним. Источник удержания денежных средств указанный ПАО "Сбербанк России" прожиточный минимум будущих периодов. Взыскание за счет этих средств запрещено.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержала апелляционную жалобу по изложенным основаниям. Пояснила, что возврат должником в конкурсную массу 70 981,77 руб. возможен за счет будущих доходов должника путем невыплаты ему причитающегося прожиточного минимума. Должник уже фактически получил эти суммы. Не оспаривает, что доходов у должника нет. Должник не работает. Получение удовлетворения требования маловероятно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об обязании должника в лице финансового управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 70 981,77 руб. (неправомерно исключенные из конкурсной массы должника) путем зачета сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы на основании определения от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763-8/2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должником Демидовым О.М. в отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" изложены ходатайства.

Должник просит привлечь конкурсного управляющего ООО "Уралсиб-Нева" Рутштейн А.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Запросить у конкурсного управляющего ООО "Уралсиб-Нева" Рутштейн А.А. сведения о том, когда, в каком размере, по каким основаниям, какими платежными документами, за какие периоды трудовой деятельности Демидова О.М. она производила перечисления на счет Демидова О.М.

Апелляционный суд исходит из того, что привлечение какого-либо лица к участию в деле на стадии апелляционного обжалования судебного акта невозможно (ст.ст. 51, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В нарушение требований данной статьи Демидовым О.М. не представлены доказательства самостоятельно обращения к конкурсному управляющему ООО "Уралсиб-Нева" Рутштейн А.А. за получением истребуемых документов.

С учетом этого заявленное Демидовым О.М. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд учитывает позицию изложенную Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.09.2019. Суд округа указал, что считает правомерным вывод апелляционного суда о недопустимости аккумулирования денежных средств, подлежащим исключению из конкурсной массы, и последующее их единовременное перечисление должнику, поскольку это противоречит системному толкованию положений статьи 446 ГПК РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, а также сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Апелляционный суд исходит из того, что платежным поручением от 18.03.2019 N 000002 должнику перечислено 216 130,50 руб. в качестве заработной платы в ООО "Уралсиб". Выплаты произведены финансовым управляющим Демидову О.М. в размере 80 624,77 руб. 10.10.2018 и в размере 20 975,70 руб. 19.12.2018. Таким образом, заработная плата Демидова О.М. не была учтена в составе конкурсной массы должника на момент осуществления выплаты.

Ранее по настоящему делу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) частично удовлетворено заявление Демидова О.М., из конкурсной массы должника Демидова О.М. исключена ежемесячная сумма прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 9 643 руб. на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области", начиная с 01.03.2018 на срок проведения процедуры реализации и до ее окончания, а в случае последующего изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, финансовому управляющему предписано исключать из конкурсной массы сумму прожиточного минимума для трудоспособного населения с учетом таких изменений. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Таким образом, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

Следовательно, Демидов О.М. имел право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума применительно к полученному доходу в виде заработной платы. На момент выплаты в его пользу денежных средств такое право отсутствовало.

Сторонами не оспаривается, что платежным поручением от 18.03.2019 N 000002 должнику перечислено 216 130,50 руб. в качестве заработной платы в ООО "Уралсиб" за март 2018 года.

С учетом имевшейся правоприменительной практики еще при первоначальном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции указывал на невозможность аккумулирования денежных средств должника и выплаты их в качестве прожиточного минимума. Данный вывод в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2019 оценен как верный.

Таким образом, финансовым управляющим произведена необоснованная выплата денежных средств. На этот вывод не влияет даже размер причитающегося должнику прожиточного минимума за март 2018 года.

Оценивая требования апеллянта о необходимости возврата Демидовым О.М. в конкурсную массу 70 981,77 руб., апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Следовательно, лишение гражданина указанных денежных сумм, на которые он имеет право в силу закона означало бы нарушение его прав, а также возможности поддерживать минимально необходимый уровень существования.

ПАО "Сбербанк России" просит произвести возврат денежных средств путем зачета сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы на основании определения от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763-8/2017. Фактически банк просит не выплачивать Демидову О.М. суммы прожиточного минимума в будущие периоды, а считать их возмещением утраченного конкурсной массой.

Это подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", указав, что возврат должником в конкурсную массу 70 981,77 руб. возможен за счет будущих доходов должника путем невыплаты ему причитающегося прожиточного минимума.

Апелляционный суд при первоначальном рассмотрении обособленного спора указывал, что такое изъятие денежных средств будет означать неполучение Демидовым О.М. суммы прожиточного минимума в те периоды, в которые он имеет право на данные суммы. Фактически это повлечет нарушение прав Демидова О.М., норм ст. 446 ГПК РФ, ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" апелляционный суд указывает, что требование банка фактически направлено на установление возможности не выплачивать Демидову О.М. сумм прожиточного минимума в будущие периоды, в которые он имел бы право на получение этих денежных средств.

Банк просит вынести судебный акт, который бы нарушал гарантии предоставленные законом должнику и лицам, находящимся на его иждивении, лишал условий, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Правовое обоснование возможности удовлетворения такого требования банком не приводится. Требование банка не основано на законе.

При этом несостоятелен довод банка о том, что должник уже фактически получил эти суммы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 15-КГ19-3 по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом в настоящем споре не установлено недобросовестности Демидова О.М. при получении спорных сумм. Перечисление денег осуществлено финансовым управляющим самостоятельно. Доказательств сговора между управляющим и должником по поводу перечисления в пользу должника спорных сумм не представлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России". Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд учитывает, что ПАО "Сбербанк России" не лишено возможности предъявления требования к лицу виновному в осуществлении необоснованных выплат из конкурсной массы. Таким образом, имеется правовой механизм восстановления прав банка как кредитора должника.

Апеллянтом не представлено доводов и доказательств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Обжалуемое определение арбитражного суда в обжалуемой части не подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11763/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров