г. Москва |
|
27 декабря 2019 г. |
Дело N А40-109856/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Мальцева Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-109856/17, принятое судьей С.В. Гончаренко, по заявлению финансового управляющего должника - Мальцева Д.В. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника Дьяконову Маргариту Сергеевну при участии в судебном заседании:
от ф/у Дьяконовой М.С. - Карнаух И.В. по дов. от 14.06.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу Дьяконова Маргарита Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Мальцев Денис Викторович, соответствующие сведения опубликованы 11.11.2017 г. в газете "Коммерсантъ" N 210.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Мальцева Д.В. об утверждении ему процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. в сумме 477 871 руб. 93 коп
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Мальцев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Мальцева Д.В. об утверждении процентов по вознаграждению, суд первой инстанции ссылался на определение от 27.09.2019 г., которым торги по реализации имущества (квартира N 91, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кв. 91, кадастровый номер 77:06:0004001:4830) признаны судом недействительными.
Судебная коллегия не может согласиться с настоящими выводами ввиду следующего.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на реализованное в ходе проведенных торгов имущество (квартира N 91, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кв. 91, кадастровый номер 77:06:0004001:4830), стоимость которого при его продажи составила 6 826 741 руб. 90 коп.
Из представленного к заявлению расчета видно, что размер процентов по вознаграждению составил 477 871 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.) и за счет конкурсной массы Дьяконовой М.С. с финансового управляющего Мальцева Дениса Викторовича в пользу Ингуловой Виктории Борисовны взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб. В удовлетворении требований Ингуловой В.Б. в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-109856/17 отменено, отказано в удовлетворении заявления Ингуловой В.Б. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.).
При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего об утверждении процентов по вознаграждению является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 и удовлетворяет заявления финансового управляющего должника - Мальцева Д.В. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 477 871 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-109856/17 отменить.
Утвердить проценты по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Дьяконовой М.С. в размере 477 871 руб. 91 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-109856/2017
Должник: Григорьев И.В., Дьяконова Маргарита Сергеевна, Ингулова В.Б., ПАО Банк ВТБ
Кредитор: Ингулова Виктория Борисовна, ИФНС России N 27 по г. Москве, ООО КБ СБ Банк, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО АКБ Связь-Банк, ПАО БАНК ВТБ 24, ПАО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ, Подколзина Инна Анатольевна
Третье лицо: ГИМЕЛЬШБАХ А.А., ГИМЕЛЬШБАХ А.АЮ, Григорьев И.в., Деева Ю В, Ингулова В.б., МАКАТЕРСКИЙ Э.С., ООО ТРАСТ, ПАО Банк ВТБ, Росреестр, Бимбасов Заурбек Муратович, Василькова Н Ю, Гимельшбах Адэля Амонджонова, Григорьев Игорь Владимирович, Ингулова Виктория Борисовна, Мальцев Денис Викторович, ОВМ ОМВД Россиии по району Академический, ООО "МИСТЕР ДЕНТ И К", Решетников Дмитрий Олегович, ф/у Мальцев Д.В.
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58787/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81302/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
22.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72333/2021
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60311/2021
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36954/2021
02.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 415-ПЭК20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
06.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49046/20
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1481/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10864/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10654/20
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19
28.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62578/19
27.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66059/19
26.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65816/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62082/19
12.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58833/19
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-134/19