Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-65816/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-109856/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Мальцева Д.В., Решетникова Д.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-109856/17, принятое судьей С.В. Гончаренко,

по заявлению Ингуловой В.Б. о признании недействительными торгов от 19.12.2018 г. (аукцион N 6640) в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего должнику, а также договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018 г., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кв. 91, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.), заключенный между финансовым управляющим и Решетниковым Дмитрием Олеговичем (покупателем), и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника Дьяконову Маргариту Сергеевну

при участии в судебном заседании:

от Решетникова Д.О. - Черезова А.Н. по дов. от 17.09.2019

от ф/у Дьяконовой М.С.- Мальцева Д.В. - Карнаух И.В. по дов. от 14.06.2019

от Ингуловой В.Б. - Симанков О.М. по дов. от 10.01.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу Дьяконова Маргарита Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён Мальцев Денис Викторович, соответствующие сведения опубликованы 11.11.2017 г. в газете "Коммерсантъ" N 210.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.) и за счет конкурсной массы Дьяконовой М.С. с финансового управляющего Мальцева Дениса Викторовича в пользу Ингуловой Виктории Борисовны взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб. В удовлетворении требований Ингуловой В.Б. в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Мальцев Д.В. и Решетников Д.О. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель Ингуловой В.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов заявления, Ингулова В.Б. являлась собственником Квартиры в соответствии с условиями Договора купли-продажи квартиры от 23.04.2015 г. (далее по тексту - Договор), заключенного между Ингуловой В.Б. и продавцом Дьяконовой М.С., что подтверждается

Квартира была приобретена Ингуловой В.Б. на возмездной основе за 9 300 000 руб., переход права собственности на Квартиру по данному Договору прошел процедуру государственной регистрации 13.05.2015 г., о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись N 77-77/003-77/003/071/2015-676/2.

В счет оплаты стоимости Квартиры согласно п. 6 Договора Ингулова В.Б. передала должнику денежные средства в общем размере 9 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.04.2015 г. на указанную сумму и передаточным актом от 24.05.2015 г.

Каких-либо претензий стороны Договора друг к другу при его заключении не имели.

Впоследствии, определением суда по настоящему делу от 20.04.2018 г. Договор был признан недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за должником на Квартиру.

Далее, Квартира была передана в собственность Решетникова Д.О. в соответствии с условиями Договора купли-продажи от 26.12.2018 г., заключенного между финансовым управляющим и Решетниковым Д.О., право на заключение которого последний приобрел в соответствии с протоколом от 19.12.2018 г. о подведении итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику. Цена Квартиры была согласована сторонами в Договоре в размере 6 826 741 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявление Ингуловой В.Б. о признании недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенных финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.), суд первой инстанции ссылался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г. по настоящему делу, которым вышеуказанное определение суда от 20.04.2018 г. было отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего о признании недействительным Договора, заключенного между Дьяконовой М.С. и Ингуловой В.Б., и применении последствий его недействительности в виде признания права собственности на Квартиру за Должником - отказано.

Из текста данного постановления следует, что финансовым управляющим не были представлены какие-либо доказательства ничтожности Договора, ущерба интересам кредиторов Должника Ингулова В.Б. не причиняла, сделка купли-продажи была совершена на рыночных условиях при наличии равноценного встречного предоставления в виде оплаты и получения Должником от Ингуловой В.Б. денежных средств в общей сумме 9 300 000 руб.

Следовательно, согласно выводам апелляционной инстанции Ингулова В.Б. являлась добросовестным приобретателем Квартиры.

По мнению суда первой инстанции, реализация вышеуказанной Квартиры на торгах и последующая ее продажа Решетникову Д.О. повлеки за собой нарушение законных прав Ингуловой В.Б. на принадлежащий ей объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами ввиду следующего.

Исходя из текста обжалуемого определения, торги признаны недействительными на основании ст. 449 ГК РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ основаниями для признания торгов недействительными являются исключительно процедурные нарушения.

Как видно из материалов дела, торги по продаже имущества должника проводились с соблюдением требований законодательства к порядку проведения торгов. На участие в торгах подано 4 заявки от Епанешпиковой Н.В., ИП Кузнецова А.П., Бодрова А.А., Григорьевой В.В. К торгам последняя не допущена по причине невнесения задатка. Никто из участников торгов не оспаривал результаты торгов по причине нарушения процедуры проведения торгов, ровно и по иной причине.

Конкретных нарушений процедуры проведения торгов суд первой инстанции не указывает.

Кроме того, 23.10.2018 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109856/17 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Дьяконовой Маргариты Сергеевны.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 16.11.2018 устранена опечатка в вышеуказанном определении. Соответственно, судом была подтверждена законность продажи имущества должника на торгах.

Поэтому процедура проведения торгов соответствует закону, нарушений при проведении торгов отмечено не было.

Отмена Постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от04.04.2019 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-109856/17, которым признан недействительным договор купли-продажи от 23.04.2015, заключённый между Дьяконовой М. С. и Ингуловой В. Б. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28. к. 1. кв. 91. не влияет па процедуру и действительность торгов по продаже указанной квартиры, так как на момент проведения торгов собственником квартиры являлась Дьяконова М.С. Указанное определение отменено спустя год после принятия и спустя три месяца после проведения торгов.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Судом первой инстанции не названы правила, которые нарушил финансовый управляющий Мальцев Д. В. при проведении торгов.

Поэтому оснований для признании торгов недействительными отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание специфику торгов при продаже имущества в процедуре банкротства должника, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний (Данная позиция нашла свое отражение в Определении ВС РФ от 26.05.2016 г. N 308-ЭС16-1368).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Ингуловой В.Б. о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.) является необоснованным, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-109856/17 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-109856/17 отменить.

В удовлетворении заявления Ингуловой В.Б. о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества от 19.12.2018 г., проведенные финансовым управляющим Мальцевым Д.В., в части продажи квартиры N 91, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 1, кадастровый номер 77:06:0004001:4830 (государственная регистрация N77:06:0004001:4830-77/005/2019-4 от 18.02.2019 г.) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров