Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 17АП-10680/19

г. Пермь

30 октября 2019 г.

Дело N А60-21789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Грищенина Анатолия Гербертовича (Грищенин А.Г.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2019 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условии реализации имущества Грищенина А.Г. в редакции, представленной в суд 26.04.2019,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-21789/2017

о признании Грищенина А.Г. несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 Грищенин А.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, и.о финансового управляющего должника утверждён Власов Михаил Аркадьевич (Власов М.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018, 27.12.2018 срок реализации имущества должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 финансовым управляющим должника утверждён Власова М.А.

26.04.2019 финансовый управляющий должника Власов М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - также Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грищенина Наталья Валентиновна (Грищенина Н.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 26.04.2019.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемым определением утверждено Положение в отношении 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, однако, из текста определения следует, что в Положение включён второй объект продажи доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:81, в результате, сформированы два лота, которые в одном случае указаны, как один объект, а в другом - как два разных объекта, что создаёт неопределённость, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, необоснованно сужает их круг и приводит к реализации имущества должника по заниженной стоимости; должником до судебного заседания не было получено Положение, в связи с чем, должник не был осведомлён о составе и об оценочной стоимости имущества, подлежащего продаже с торгов; должник обладает доказательствами более высокой рыночной стоимости объектов, однако, был лишён возможности представить их в суд первой инстанции, так как не знал о дате и времени судебного разбирательства, не был заблаговременно извещён об условиях предполагаемой продажи имущества; в связи с ненадлежащим уведомлением должник был лишён возможности представить свои возражения и предложения относительно стоимости имущества, реализуемого с торгов.

Финансовый управляющий должника Власов М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что финансовый управляющий должника направлял в адрес должника уведомление о направлении в арбитражный суд положения о порядке продажи недвижимого имущества в виде доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815 и 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131 с отчётами об оценке их рыночной стоимости, в котором указал о возможности должника ознакомиться с положениями и с отчётами. Должник при уведомлении финансового управляющего об адресе направления корреспонденции несёт риски, связанные с неполучением писем. 17.06.2019 в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения принимала участие представитель должника. Судом рассматривалось положение о продаже имущества должника в виде права собственности на два объекта (два лота). Описка в тексте определения арбитражного суда в заголовке утверждаемого Положения не может ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, так как в информации, размещённой на сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке B2B-center, указаны два лота. Потенциальный покупатель (участник торгов) при желании имеет возможность ознакомиться как с объектами недвижимого имущества, так и документацией на продаваемое имущество, а также получить разъяснение финансового управляющего о порядке проведения торгов. Ссылка должника на неосведомлённость о составе и об оценочной стоимости имущества, выставляемого на торги, не может быть принята во внимание, поскольку финансовый управляющий должника направлял в адрес должника уведомление о направлении в арбитражный суд Положения с отчётами об оценке рыночной стоимости объектов, в котором указал о возможности ознакомления с указанными документами. Информация о назначении судебного заседания размещена в открытом доступе на сайте арбитражного суда. Ссылка должника на неверно указанный адрес настоятельства, так как должник направил финансовому управляющему информацию о том, что он снят с места предыдущей регистрации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 118, кв. 254, однако, доказательств его регистрации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14, кв. 1 ни в адрес суда, ни в адрес финансового управляющего не направлялось. Финансовый управляющий должника не может самовольно изменить информацию о месте регистрации должника, отличной от указанной в судебном акте при вынесении решения о признании гражданина банкротом. Доказательств более высокой рыночной стоимости выставленного на торги имущества должника ни суду, ни финансовому управляющему не представлено. Проведённые торги по продаже имущества должника показали, что стоимость в результате торгов поднялась незначительно.

Приложение к отзыву финансового управляющего должника Власова М.А. копии реестра кредиторов должника, копии письма с почтовым конвертом, копии уведомления N 5/231 от 29.04.2019 с кассовым чеком, описью вложения, возвратным конвертом и отчётом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления, скриншотов рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, и.о финансового управляющего должника утверждён Власов М.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 финансовым управляющим должника утверждён Власова М.А.

В ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено наличие в собственности должника имущества:

- 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14,

- доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 8/ул. В. Мельникова, д. 48.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника проведена оценка указанного имущества, разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, финансовый управляющий должника Власов М.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Власовым М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Положение соответствует ст.ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возражения относительно заявления финансового управляющего об утверждении Положения не поступили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество должника, в отношении которого финансовый управляющий просит утвердить порядок реализации, представляет собой 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14; доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 8/ул. В. Мельникова, д. 48.

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно отчётов об определении рыночной стоимости имущества N О-П/08 от 20.04.2019, N О-НП/08 от 15.04.2019, стоимость имущества должника составляет:

- в отношении 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14 - 212 233 руб. 64 коп. (л.д. 18-41),

- в отношении доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 8/ул. В. Мельникова, д. 48 - 1 836 000 руб. (л.д. 42-66).

Произведённая финансовым управляющим должника оценка имущества должника в установленном порядке не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены.

С учётом положений п.3,4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника: 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14 в размере 212 000 руб.; доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 8/ ул. В. Мельникова, д. 48 в размере 1 836 000 руб.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного Положения, доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением утверждено Положение в отношении 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, однако, из текста определения следует, что в Положение включён второй объект продажи доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:81, в результате, сформированы два лота, которые в одном случае указаны, как один объект, а в другом - как два разных объекта, что создаёт неопределённость, вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, необоснованно сужает их круг и приводит к реализации имущества должника по заниженной стоимости, отклоняется.

Исходя из текста утверждённого положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника реализации на торгах подлежат два объекта (два лота):

- 1/232 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0301005:1131, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14,

- доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303080:815, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 8/ул. В. Мельникова, д. 48.

Какой-либо неопределённости в части определения принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации, не имеется.

Кроме того, в Положении предусмотрен порядок ознакомления с имуществом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником до судебного заседания не было получено Положение, в связи с чем, должник не был осведомлён о составе и об оценочной стоимости имущества, подлежащего продаже с торгов, должник обладает доказательствами более высокой рыночной стоимости объектов, однако, был лишён возможности представить их в суд первой инстанции, так как не знал о дате и времени судебного разбирательства, не был заблаговременно извещён об условиях предполагаемой продажи имущества, в связи с ненадлежащим уведомлением должника он был лишён возможности представить свои возражения и предложения относительно стоимости имущества, реализуемого с торгов, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, проект Положения, направлено финансовым управляющим Власовым М.А. в адрес должника: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 14, о чём имеется соответствующая квитанция, копия конверта.

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 о принятии к производству заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения, от 28.06.2019 об отложении судебного заседания были направлены должнику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сони Перовской, д. 119, кв. 254. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу, вернулась с отметкой "Истёк срок хранения".

Кроме того, определения арбитражного суда о принятии к производству заявлений о признании должника банкротом, о признании сделки недействительной, назначении судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства, введении в отношении должника соответствующей процедуры были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел").

В судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2019 принимал участие представитель должника, однако, возражений относительно отчётов об оценке не заявлял, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника не ходатайствовал.

Таким образом, должник знал о поданном финансовым управляющим должника в арбитражный суд заявлении об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, имел возможность получить информацию по делу о банкротстве в отношении должника на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и своевременно представить в суд первой инстанции свои возражения и доказательства по спору, в том числе относительно оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2019 года по делу N А60-21789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова