Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-7187/19

г. Томск

9 января 2020 г.

Дело N А02-317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Роор Татьяны Анатольевны (N 07АП-7187/2019(9)) на определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) по делу N А02-317/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (659303, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Ленина, 5, ИНН 0411121650 ОГРН 1050400757659), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Роор Татьяны Анатольевны об истребовании у бывшего главного бухгалтера общества Мороз Ирины Михайловны скопированную ею 1С базу должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (далее - ООО "ФундаментСпецПроект", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Роор Татьяна Анатольевна.

Решением суда от 17.04.2018 ООО "ФундаментСпецПроект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Роор Т.А.

Конкурсный управляющий Роор Т.А. обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего главного бухгалтера общества Мороз Ирины Михайловны скопированную ею 1С базу должника - ООО "ФундаментСпецПроект".

Определением от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Роор Т.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, истребовать доказательства от Мороз И.М.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что необходимая документация конкурсному управляющему не передана, в связи с чем, у последнего не имеется сведений о финансово- хозяйственной деятельности должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано доказательственное значение истребуемой информации для рассмотрения по существу, как дела о банкротстве должника, так и для рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как верно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделки должника по перечислению Киму Игорю Мироновичу денежных средств в общей сумме 1087000 руб. Мороз И.М. представила в материалы дела копию материального носителя (диск с 16 файлами) программы "1С:Бухгалтерия" в электронном виде. При рассмотрении данного обособленного спора суд оценил представленные Мороз И.М. документы бухгалтерского учета и сделал вывод о непринятии их в качестве допустимых доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что при подаче ходатайства конкурсным управляющим не соблюдены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно отказал конкурсному управляющему Роор Т.А. об истребовании доказательств от Мороз И.М.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-317/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Роор Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова