Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 11АП-21637/19

г. Самара

27 января 2020 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 г., принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-2195/2011 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

Сообщение о несостоятельности в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 (6263) от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения дела N А65-2195/2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.10.2019 поступило требование Федеральной налоговой службы, г. Москва, в размере 39 211 284,94 руб., из них: штраф -39 211 284,94 руб., и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 признано требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 211 284,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФНС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 03 декабря 2019 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с настоящим требованием, ФНС России указала на задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 39 211 284 руб.94 коп., составляющую 7% исполнительского сбора.

Требование ФНС России основано на постановлении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305, на постановлении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства oт 06.03.2018 N 42773/18/16041-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305, на постановлении судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. об окончании исполнительного производства от 06.03.2018 N 42773/18/16041-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 N 16041/18/225305.

Обращаясь с настоящим требованием уполномоченный орган указал на то, что в связи с неисполнением исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П и ст.6,12,14,112,115 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" вынес 1 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что в общей сумме составляет 39 211 284,94 руб., из них: основной долг - 39 211 284,94 руб. 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2195/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП в отношении должника ООО "Татнефть-НК-Ойл". Предмет исполнения - о взыскании задолженности в размере 336 096 728,07 руб., установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, исходил из следующего.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-2195/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 170935/17/16041-ИП в отношении должника ООО "Татнефть-НК-Ойл". Предмет исполнения - о взыскании задолженности в размере 336 096 728,07 руб., установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в части установления должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта, ООО "Татнефть-НК-Ойл" обратилось в арбитражный суд.

В уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ заявлении в Арбитражный суд Республики Татарстан, должник указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 03.08.2018 по делу N А65-42130/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А65-42130/2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-НижнекамскнефтехимОйл" к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Асылгареевой А.Х. о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 N 170935/17/16041-ИП отказать.

В силу статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности должника перед уполномоченным органом подтверждается представленными материалами дела, ссылаясь на статью 13 ГПК РФ, пункт 3 статьи 69 АПК РФ судом первой инстанции признаны требования ФНС России обоснованными.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53429/2019 от 25.11.2019 по делу N А65-10169/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А65-10169/2018 отменил. Требования общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018; признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП oт 06.03.2018 на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018; признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой Алсу Харисовны об окончании исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП от 06.03.2018, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительскою сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, как следует из материалов дела, 05.03.2018, в связи с не исполнением добровольно требований, изложенных в постановлении от 11.12.2017 в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о взыскании с должника ООО "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" исполнительского сбора в размере 39 211 284,94 руб.

06.03.2018 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 судебным приставом- исполнителем Асылгареевой А.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП в отношении должника ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 39 211 284,94 руб., оконченное постановлением от 06.03.2018, так как должник признан банкротом, постановление от 05.03.2018 о взыскании исполнительского сбора передано по акту конкурсному управляющему Общества.

Таким образом, формально постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто. Производство по делу N А65-2195/2011 о несостоятельности (банкротстве) возобновлено; в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С учетом природы мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве, особенностей правовых последствий его расторжения и отмены определения об его утверждении, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, утвержденное мировое соглашение, которое приобрело принудительный характер, после его расторжения теряет силу обязательности и влечет невозможность совершения, установленных законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и принятие актов в рамках возбужденного исполнительного производства соответствующим должностным лицом службы судебных приставов.

Поскольку на момент принятия 05.03.2018 судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора мировое соглашение 05.02.2018 было расторгнуто Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-2195/2011, то наступили правовые последствия, влекущие прекращение как принудительного, так и добровольного исполнения его сторонами и как следствие, прекращение исполнительного производства по правилам пункта 4 части 2 статьи 43 Закона, применяемого по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Учитывая особенность правового регулирования, требования кредиторов, после расторжения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, удовлетворяются по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N А65- 2195/2011, учитывая особенности правовых последствий расторжения мирового соглашения, утвержденного в деле о несостоятельности должника, не передается для исполнения в соответствующем деле.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018, возбуждении исполнительного производства на его основании и его окончание были совершены после наступления правовых последствий, влекущих прекращение исполнительного производства, что является нарушением Закона.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о законности взыскания исполнительского собора необходимо учитывать следующее правовое регулирование.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По правилам пункта 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установив, что на момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора отпала возможность принуждения должника к исполнению условий мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать оспариваемое постановление от 05.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении, удовлетворяя требования должника признал недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. по возбуждению исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП oт 06.03.2018 на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительского сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018; признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой Алсу Харисовны об окончании исполнительного производства N 42773/18/16041-ИП от 06.03.2018, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Асылгареевой А.Х. о взыскании исполнительскою сбора N 16041/18/225305 от 05.03.2018. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено без учета обязательности вступившего в законную силу судебного акта кассационной инстанции.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 39 211 284,94 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 г. по делу N А65-2195/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать ФНС России в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в размере 39 211 284, 94 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина