Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 12АП-17323/19

г. Саратов

28 января 2020 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича, г. Камызяк Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2019 года по делу N А06-3155/2018 о возвращении заявления Володина Олега Германовича о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Викс" (ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Володина Олега Германовича о взыскании убытков с конкурсного управляющего по делу N А06-3155/2018 по заявлению Володина О.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Викс".

11 ноября 2019 года Арбитражным судом Астраханской области заявление Володина О.Г. от 04.10.2019 возвращено с приложенными документами.

Володин Олег Германович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявленное требование сводится к требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2019 данное заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые

акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из

них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке.

Из содержания представленного заявления следует, что заявленное требование сводится к требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Судом первой инстанции указано, что в представленном заявлении некорректно сформулирован предмет заявленных требований и не определен способ защиты нарушенных прав, суд считает невозможным сделать вывод о том, в чем именно заключаются нарушения действий конкурсного управляющего, вследствие чего полагает необходимым предложить заявителю изложить свои требования в соответствии нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или обосновать возможность рассмотрения в арбитражном суде спора по указанному предмету.

Кроме того, заявителем не представлен расчет убытков, подлежащих взысканию, документальное подтверждение причинно-следственной связи между противоправными действиями конкурсного управляющего и наступившими последствиями.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 08.11.2019.

Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия определения Арбитражного суда Астраханской области об оставлении заявления без движения получена заявителем 15.10.2019.

Однако в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника на основании пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Володин О.Г. в своей апелляционной жалобе не приводит доводов о том, какие нормы действующего законодательства нарушены судом первой инстанции обжалуемым определением.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2019 года по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина