Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-77549/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-181212/15 о процессуальной замене ООО "ПРОФИТ" на правопреемника Баранова Михаила Юрьевича

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТУСАРБАНК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ГК "АСВ" АО КБ "Тусар" - Матвеева Г.И. по дов.от 27.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПРОФИТ" о процессуальной замене на Баранова Михаила Юрьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 г. заявление ООО "Профит" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 04.07.2016 Арбитражный суд города Москвы включил требование ООО "Профит" в размере 101.798.622,03 рублей, в том числе, в размере 400.985.000 рублей, 31.478.634,42 рублей, 97.039,70 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК", в размере 29.237.947,92 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

10.04.2019 между ООО "Профит" и Барановым М.Ю. заключен договор цессии, в соответствии с которым к Баранову М.Ю. перешло право требования к должнику в размере 101.798.622,03 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет за уступаемые права требования должен быть произведен цессионарием не позднее 31.12.2019.

По окончании выплаты договорной суммы, стороны производят сверку расчетов.

Согласно Акту приема-передачи документов от 10.04.2019 цедент передал цессионарию судебные акты по делу N А55-15995/2008, приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу N 1-1/2015 от 26.03.2015, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-181212/15.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено конкурсному управляющему 25.04.2019.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В материалы дела представлены уведомление в адрес ГК АСВ и квитанция от 25.04.2019 г. о направлении уведомления конкурсному управляющему. Кроме того, конкурсный управляющий не лишен был права на ознакомление с материалами дела.

Договор уступки права требования (цессии) является консенсуальным и право переходит в момент его заключения. Само по себе наличие у кредитора (цедента) обязательственных прав по отношению к цессионарию (требовать оплаты) не влечет недействительность уступленного права либо квалификацию цессии как дарение.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева