Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-57244/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-66572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ООО "АБСОЛЮТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-66572/17 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по спору о признании недействительными сделками договоров о предоставлении отступного от 22.08.2017 г. 3 Мск-122/О-2017 и о предоставлении отступного от 22.08.2017 г. Мск-123/О-2017, заключенных между ООО ИПК "Атлас" и ПАО АКБ "АбсолютБанк" и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИПК "Атлас"

при участии в судебном заседании:

от АО "Рублевка" - Бабин И.А. по дов.от 12.08.2019,

от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) - Лилеев Д..В по дов.от 06.02.2019,Ганин П.В. по дов.от 25.11.2019,

от к/у ООО "АБСОЛЮТ" - Чмеренко Ю.М. по дов.от 23.12.2019,

от к/у ООО ИПК "Атлас" - Цай К.А. по дов.от 12.07.2019,

от Киценко Э.В. - Бруско Б.С. по дов.от 23.10.2019,

от УФНС России по г.Москве - Юсифова И.В. по дов.от 06.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу Общество с ограниченной ответственностью "ЭПРИЛ" на правопреемника Миронова Сергея Юрьевича, требования Миронова Сергея Юрьевича к должнику Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Атлас" признаны обоснованными, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Атлас" (ОГРН 1097746121879, ИНН 7704722647, г. Москва, Ружейный пер., д.6, стр.1, пом.28) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Атлас" утверждена Калерина Наталья Маратовна (ИНН 774300299470, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, а/я 36), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, оф. 3).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. должник ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (ИНН 772733195870, адрес для направления корреспонденции: 107078, г.Москва, а/я 140, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 10870), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" (адрес:105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, оф. 3).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" Сахарова В.В. о признании недействительными сделками договоры о предоставлении отступного от 22.08.2017 г. Мск-122/О-2017 и о предоставлении отступного от 22.08.2017 г. Мск-123/О-2017, заключенные между ООО ИПК "Атлас" и ПАО АКБ "АбсолютБанк", и применении последствий недействительности сделок.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы, доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на оплату экспертизы, возражал против утверждения экспертной организации, предложенной Банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 суд назначил судебную (оценочную) экспертизу, приостановил производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части назначения экспертизы, оценить необходимость назначения экспертизы и приостановления производства по спору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБСОЛЮТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" Сахарова В.В., АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), АО "Рублевка" поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы мотивированы спором о рыночной стоимости переданного по сделкам недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения вышеуказанной экспертизы и об определении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Суд посчитал возможным назначить в качестве экспертной организации - ООО "Профессиональная группа оценки", расположенное по адресу: 123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 31, офис N 1.

В материалы дела представлены сведения ООО "Профессиональная группа оценки" о том, что проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту Исаевой Анне Юрьевне, а также документы, подтверждающие квалификационные требования к оценщику.

В материалы дела представлены доказательства внесения финансовым управляющим на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 70 000 рублей в счет оплаты экспертизы, что является достаточным для проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции поручил проведение экспертизы ООО "Профессиональная группа оценки".

Определяя вопросы, которые должны быть поставлены на разрешение эксперта, суд признал вопросы, предложенные конкурсным управляющим должника, а именно:

- какова была рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:295, расположенного по адресу: город Москва, поселение Московский, в районе деревни Саларьево, уч. N 10/1, переданного АКБ "АбсолютБанк" (ПАО) по Договору о предоставлении отступного Мск-124/О-2017 от 22.08.2017 г. по состоянию на 22.08.2017 г.?

наиболее точными и соответствующими цели экспертизы.

На основании изложенного суд первой инстанции назначил судебную экспертизу в связи с чем приостановил производство по спору.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) судом установлено следующее.

Довод заявителя о том, что доказательства, полученные в результате экспертизы не имеют правового значения для настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку одним из оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, конкурсный управляющий должника указывает неравноценность встречного предоставления, при этом указывает, что по договору о предоставлении отступного Мск-124/О-2017 от 22.08.2017 г. было передано имущество, стоимость которого превышала общую сумму долга ООО ИПК "Атлас" по кредитному договору. Для проверки указанного довода суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым установить рыночную стоимость переданного имущества по договору о предоставлении отступного Мск-124/О-2017 от 22.08.2017 г. по состоянию на 22.08.2017, в связи с чем назначил судебную экспертизу.

Довод заявителя о том, что нет оснований для проведения новой (иной) оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:295 на 22.08.2017, подлежит отклонению, поскольку заявитель не учитывает, что судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ст. 82 АПК РФ), при этом экспертное заключение выступает в качестве письменного доказательства (ст. 64 АПК РФ), из чего следует, что ходатайство о проведении судебной экспертизы является одним из законных способов доказывания доводов и при наличии оснований для назначения экспертизы - правом суда ее назначить.

Ссылки же заявителя на рыночную стоимость земельного участка, указанную в решениях Московского городского суда по административным делам N 3а-32/2016 и N 3а-2014/2018, подлежат отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора (должник или его конкурсный управляющий не участвовали в административных делах N 3а-32/2016 и N 3а-2014/2018), к тому же рыночная стоимость имущества в решении от 19.04.2016 по делу N 3а-32/2016 была определена по состоянию на 01.01.2013, а в решении от 02.08.2018 по делу N 3а-2014/2018 была определена по состоянию на 01.01.2016, тогда как в настоящем споре подлежит установлению рыночная стоимость имущества по состоянию на 22.08.2017.

Указание заявителя на риск возникновения противоречия выводов в настоящем деле и выводов в делах N 3а-32/2016 и N 3а-2014/2018, является несостоятельным, поскольку судами устанавливается рыночная стоимость имущества по состоянию на разные даты.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с заявлением конкурсного управляющего по существу спора, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

По апелляционной жалобе ООО "АБСОЛЮТ" судом установлено следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемый судебный акт влияет на его права и обязанности.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", акт считается вынесенным о правах и обязанностях лица в случаях, если указанный акт создает препятствия для реализации субъективного права лица, исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, если лицом может быть привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, но привлечено не было, указанное само по себе не является основанием для отмены судебного акта, требуется, чтобы судебный акт был вынесен о правах и обязанностях такого лица (указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13 по делу N А19-625/2012, Определение ВАС РФ от 14.03.2014 N ВАС-12278/13 по делу NA19-625/2012).

Арбитражный суд города Москвы не привлек к участию в деле ООО "Абсолют", однако Определение само по себе не возлагает на ООО "Абсолют" каких-либо обязанностей по отношению к участникам данного процесса, не создает препятствий в реализации субъективных прав.

Определение не ограничивает ООО "Абсолют" в возможности быть привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц,.

Определение не содержит каких-либо выводов относительно Договора N 124, не дает его правовую квалификацию.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не вынесено о правах и обязанностях ООО "Абсолют".

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-66572/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ООО "АБСОЛЮТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г.Вигдорчик