Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-77545/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчука В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019

по делу N А40-89780/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Шевчука Владимира Александровича об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шевчука Владимира Александровича (22.12.1977г.р.),

при участии в судебном заседании:

Шевчук М.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07 августа 2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской С.О).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.10 кв.143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 в удовлетворении заявления Шевчука Владимира Александровича об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.10 кв.143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевчук В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-89780/18 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Шевчук М.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления должник ссылается на тот факт, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 кв. 143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203, является единственным пригодным для проживания жильем.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевчука В.А. об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, не принадлежит должнику.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2017 года между Шевчук Владимиром Александровичем и Шевчук Ниной Михайловной заключен договор дарения квартиры, согласно которому Шевчук В.А. подарил ответчику принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: 117292, г. Москва, район Академический, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, кв. 143, общей площадью 160,6 кв.м.

Определением от 05.04.2019 суд признал недействительным договор дарения квартиры от 18.01.2017, заключенный между Шевчук Владимиром Александровичем и Шевчук Ниной Михайловной.

Однако спорная квартира в конкурсную массу не возвращена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех юридических лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Шевчука В.А. об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.10 кв.143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная квартира является единственным жильем должника, в котором проживает должник и члены его семьи - родители, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности.

Согласно данным МВД РФ, полученным по запросу Арбитражного суда г. Москвы в деле о банкротстве, Шевчук В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132.

Квартира по адресу ул. Новочеремушкинская, д. 59 кв. 132 принадлежит в равных долях родителям должника: Шевчук Нине Михайловне и Шевчуку Александру Львовичу. Также родителям должника принадлежит квартира по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.28, корп. 3, кв. 130, которая куплена должником Шевчуком В.А. на кредитные деньги, полученные по кредитным договорам АКБ "Банк Москвы" - требования о погашении задолженности по которым предъявил Банк ВТБ в настоящем деле о банкротстве Шевчука В.А. Однако эти документы скрывает сам должник Шевчук В.А. и Банк ВТБ.

Квартира по адресу: г.Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 кв.143, кадастровый номер 77:06:0003002:2203 в январе 2017 г. была передана по договору дарения Шевчуком В.А. своей матери Шевчук Нине Михайловне. Данная сделка признана Арбитражным судом г. Москвы недействительной Определением от 05.04.2018.

Мать должника Шевчук Нина Михайловна передала данную квартиру в собственность своему супругу и отцу должника - Шевчуку Александру Львовичу - по договору купли-продажи за 1 800 000 рублей.

Продажа квартиры на ул. Ивана Бабушкина, которая имеет кадастровую стоимость в 2012 г. около 42 млн.руб. (согласно данным Росреестра, полученным по запросу Арбитражного суда г. Москвы) за сильно заниженную цену в размере 1 800 000 руб. и среди членов семьи: от матери должника Шевчука В.А. в пользу его отца, доказывает сговор между должником Шевчуком В.А. и его родителями Шевчук Н.М. и Шевчук А.Л. с целью умышленно нанести вред кредиторам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В материалы дела поступило ходатайство Шевчука В.А. об отложении судебного заседания. Поскольку данное ходатайство поступило после судебного заседания, оснований для его рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевчука В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев