Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 13АП-38891/19

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2020 г.

Дело N А56-53639/2018/реш2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Лидер": Ефимов В.С. по доверенности от 14.08.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38891/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-53639/2018/реш.2 (судья А.М.Тетерин), принятое по заявлению временного управляющего временного управляющего Шадриновой З.Л. о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минорка-ДОЗ",

установил:

03.05.2018 гражданка Кузихина Наталия Владимировна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Минорка-ДОЗ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 (резолютивная часть которого объявлена 10.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Шадриновой З.Л. о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 19.08.2019.

Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 19.08.2019, проведенного по созыву ООО "Лидер".

В апелляционной жалобе ООО "Лидер" не согласилось с вышеназванным определением, просило его отменить, отказав временному управляющему в удовлетворении его заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Лидер" доводы жалобы поддержал.

В связи с наличием в картотеке арбитражных дел информации о вынесении судом первой инстанции в деле о банкротстве ООО "Минорка - ДОЗ" определения от 23.01.2020 (с оглашением резолютивной части данного определения 15.01.2020) о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, с прекращением полномочий временного управляющего Шадриновой З.Л., утверждением внешним управляющим иного управляющего (Елисоветского О.И.), апелляционный суд не допустил управляющую Шадринову З.Л. к участию в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и содержания обжалуемого определения, 02.08.2019 арбитражный управляющий Мальцева Ольга Андреевна (ИНН 231306853394) по поручению конкурсного кредитора ООО "Лидер" (ОГРН 1144712000465) опубликовала сообщение на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) N 4025359, в котором конкурсный кредитор ООО "Лидер" созывает первое собрание кредиторов ООО "Минорка-ДОЗ", которое состоится 19.08.2019 в 12 часов 15 минут по адресу: 188760, Ленинградская обл., г.Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, конференц-зал, 3 этаж. Регистрация участников собрания начинается в 12 часов 00 минут. Повестка собрания: Рассмотрение отчета временного управляющего. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Образование комитета кредиторов. Определение количественного состава комитета кредиторов. Избрание членов комитета кредиторов. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Выбор реестродержателя. Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов.

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения: Отчет временного управляющего не утверждать; Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Минорка-ДОЗ" процедуры внешнего управления, сроком на 18 месяцев; Комитет кредиторов не образовывать; Голосование по четвертому вопросу не проводилось; Голосование по пятому вопросу не проводилось; Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; Арбитражным управляющим для проведения последующей процедуры банкротства определить Елисоветского Олега Ильича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"; Функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего; Определить проведения собрания кредиторов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4. офис 109.

По мнению временного управляющего ООО "Минорка-ДОЗ" Шадриновой З.Л. собрание кредиторов, проведенное по созыву конкурсного кредитора ООО "Лидер" (ОГРН 1144712000465) 19.08.2019 является незаконным, поскольку проведено с нарушением порядка созыва собрания, а также при наличии нерассмотренного требования кредитора, способного повлиять на результаты голосования.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва, только в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве ООО "Лидер" (ОГРН 1144712000465), не обращалось с требованием о проведении собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой, при этом ООО "Лидер" назначило собрание кредиторов на 19.08.2019 (с соответствующей повесткой дня, опубликованной в сообщении на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) N 4025359 от 02.08.2019) и провело его.

Кроме того, судом первой инстанции также указано, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения временным управляющим опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

Судом первой инстанции, исходя из содержания заявления временного управляющего отмечено, что 21.09.2018 гражданин Косогоров Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Минорка-ДОЗ" требования в размере 10 670 000 руб. Заявленное требование было подано с соблюдением установленного срока. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-53639/2018/тр.4 заявление (требование) Косогорова Ю.А. принято и назначено к рассмотрению. 15.02.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53639/2018 рассмотрение заявления приостановлено до получения экспертного заключения. 12.07.2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53639/2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору на 13 сентября 2019 года.

Определением от 13.11.2019 в удовлетворении заявления Косогорова Ю.А. отказано.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что на момент проведения собрания от 19.08.2019 требование Косогорова Ю.А. еще не было рассмотрено, при этом, требование Косогорова Ю.А. являлось значительным и могло повлиять на голосование при принятии решений на собрании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемой собрание кредиторов должника ООО "Минорка-Доз" от 19.08.2019, было проведено с нарушением порядка созыва, а также проведением данного собрания были нарушены права иных кредиторов, своевременно заявивших свои требования, требования которых приняты, но не рассмотрены судом к дате собрания.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Податель жалобы указывает на то, что им, как конкурсным кредитором, не нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку ранее кредитор обращался к временному управляющему с требованием о проведении собрания со сходной повесткой дня, которое было получено временным управляющим 25.07.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на наличие соответствующего обращения кредитора к временному управляющему с требованием о проведении собрания, с предлагаемой повесткой дня, последующий созыв кредитором собрания и его проведение с вопросами, включенными в повестку дня собрания осуществлен с рядом нарушений. Апелляционный суд отмечает, что ранее предлагаемая повестка дня собрания кредиторов по сравнению с последующей фактической повесткой дня имела определенные отличия, притом, что в случае необоснованного отказа временного управляющего от проведения собрания кредитором должны быть соблюдены соответствующие требования, обусловленные необходимостью соответствия повестки дня предлагаемого к проведению собрания с повесткой реально проведенного собрания по инициативе кредитора. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведений о том, что временный управляющий Шадринова З.Л. в нарушение прав кредиторов никак не реагировала на обращения кредиторов по вопросу проведения собрания кредиторов, не представлено, с учетом того, что временный управляющий также осуществил публикацию о проведении собрания кредиторов на ту же дату, на которую указал кредитор (ООО "Лидер") в своем сообщении. Учитывая то обстоятельство, что в повестку дня собрания в процедуре наблюдения по ее результатам, помимо процедурных вопросов, включался вопрос о заслушивании отчета временного управляющего по результатам его работы в данной процедуре, притом, что, по общему правилу, установленному законом, созыв собрания в процедуре наблюдения предполагается, в первую очередь, со стороны временного управляющего (как по собственной инициативе, так и на основании обращения кредиторов), следует признать, что проведение кредитором самостоятельного собрания в те же даты и сроки, что и собрание кредиторов, созываемое временным управляющим, нельзя в полной мере признать соответствующим закону, несмотря на наличие права кредитора на подобный созыв.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что ранее апелляционным судом принимался судебный акт (постановление от 20.06.2019) по жалобе ООО "Лидер" относительно проведения 10.12.2018 собрания кредиторов должника по инициативе временного управляющего со сходной повесткой дня (для разрешения процедурных вопросов), с признанием проведения данного собрания недействительным, в том числе с учетом того, что имелось нерассмотренное требование иного кредитора (Косогорова Ю.А.) со значительным объемом требований, что могло отразиться, в том числе, и на результатах голосования. Соответственно, на дату проведения оспариваемого собрания (19.08.2019) требование вышеуказанного кредитора по существу еще не было рассмотрено, что также было принято во внимание судом первой инстанции при оценке доводов временного управляющего и ООО "Лидер" в рамках настоящего обособленного спора.

Доводы ООО "Лидер" относительно того, что даже при включении требования Косогорова Ю.А. в реестр требований кредиторов должника объем его голосов не повлиял бы на принятие решений, со ссылкой на консолидированные позиции иных кредиторов, апелляционный суд в полной мере не может признать обоснованными, с учетом того, что потенциальная консолидация голосов и само голосование на собрании оценивается при непосредственном проведении собрания, вне зависимости от интересов тех или иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым дополнительно отметить, что в настоящее время в деле о банкротстве должника судом первой инстанции разрешен процедурный вопрос относительно введения иной процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При этом в определении суда первой инстанции от 23.01.2019 указано, что кредиторы должника по результатам процедуры наблюдения провели иное собрание от 20.12.2019, результаты которого послужили основанием для введения процедуры внешнего управления. При этом следует отметить, что к дате проведения вышеназванного собрания кредиторов (от 20.12.2019) судом был разрешен вопрос относительно требования кредитора Косогорова Ю.А., которому определением от 13.11.2019 было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточной совокупности оснований для отмены определения суда первой инстанции от 03.12.2019, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-53639/2018/реш2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова