Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 09АП-79810/19

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-97979/19, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в удовлетворении заявления ООО "КМ СЕРВИС" об обязании временного управляющего АО "ШОССЕ" отложить проведение первого собрания кредиторов должника до момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО "КМ СЕРВИС", по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ШОССЕ",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2019 г. в отношении должника АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

В суд 29.11.2019 поступило ходатайство ООО "КМ СЕРВИС" об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 03.12.2019 г. отказал в удовлетворении заявления ООО "КМ СЕРВИС" об обязании временного управляющего АО "ШОССЕ" отложить проведение первого собрания кредиторов должника до момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО "КМ СЕРВИС".

Не согласившись с указанным определением, ООО "КМ СЕРВИС" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не сможет принять участие в первом собрании кредиторов должника, ввиду не рассмотрения требования к дате проведения собрания.

Апеллянт также указывает, что сумма требований значительна, что может оказать влияние на принятие решений по всем вопросам повестки дня.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что при включении требования ООО "КМ СЕРВИС" в реестр требований кредиторов должника с учетом размера указанных требований сможет повлиять на принятие решения собранием кредиторов, в связи с чем основания для отложения первого собрания кредиторов отсутствуют.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок по делу о банкротстве АО "ШОССЕ" в арбитражный суд поступили требования следующих кредиторов: Хохлов М.Ю. на сумму 600 000 руб., ООО "Шинная Компания Алато" на сумму 517 660 руб., ООО "ТрансДорстрой" на сумму 1 256 212,82 руб., ООО ТК "Дипломат" на сумму 389 277,39 руб., ООО "Строй развитие" на сумму 6 310 796,36 руб., ООО "СТ" на сумму 5 195 218,82 руб., ООО "Спец-Техникс" на сумму 2 339 648,93 руб., ООО "СК Тоннель" на сумму 60 977 333,68 руб., ООО "Пролог" на сумму 1 984 121,55 руб., ООО "Неруд Центр" на сумму 4 509 083,90 руб., ООО "Марк-Трейдинг" на сумму 797 961,56 руб., ООО "КМСервис" на сумму 20 998 616,90 руб., ООО "ГК Ростпроект" на сумму 1 178 266,25 руб., ООО "АТП-Спецтехника" на сумму 2 504 550 руб., ООО "АсфальТрансСтрой" на сумму 3 094 795,01 руб., ООО "Асфальтбетонсервис цдс" на сумму 8 689 302,17 руб., ООО "Автоспецкомплект" на сумму 1 090 383,36 руб., ООО "Автолегион" на сумму 464 096,45 руб., ИП Морозов С.В. на сумму 1 599 871,95 руб., ИП Арнольд Э.Р. на сумму 449 469,63 руб., АО МТТС на сумму 6 604,03 руб., АО "Автобаза Ильинское" на сумму 4 580 386,36 руб., соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что всего принятых к рассмотрению требований кредиторов составляет 129 млн руб. В свою очередь, заявителем не доказано, что требования в сумме 20 млн руб. значимым образом могут повлиять на решение собрания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КМ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров