Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-77637/19

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "ЛАЙТ БАНК" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Лайтбанк" (ООО), (ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "ЛАЙТ БАНК" в лице ГК АСВ-Смирнова Я.М. по дов.от 30.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года КБ "Лайтбанк" (ООО), (ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д.22/2, стр.5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д.46, стр.2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Сообщение о признании ООО КБ "Лайтбанк" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 г. стр. 46.

20.05.2019 года вынесено определение, в котором рассмотрены возражения кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Спецметропроект" на результат рассмотрения временной администрацией требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 785 195 177 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года исключены требования кредитора ООО "Спецметропроект" в размере 2 330 623 руб. 12 коп. - основного долга по Договору на расчетно-кассовому обслуживанию N 1520/2012 от 16.01.2012 г. ввиду отсутствия обязательств по указанному договору в данной части, включены в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лайтбанк" требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Спецметропроект" в размере 452 432 400 руб. - основной долг в третью очередь удовлетворения, распределены судебные расходы на экспертизу.

19.06.2019 (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта о восстановлении на балансе ООО КБ "Лайт Банк" задолженности ПАО "Мосстройреставрация" по следующим Кредитным договорам: N 127/2015 от 21.10.2015, N 72/2015 от 03.07.2015, N 127/2015 от 21.10.2015, N 69/2015 от 30.06.2015, N 130/2015 от 30.10.2015, N 5/2016 от 21.01.2016, N 80/2015 от 22.07.2015, N 63/2015 от 17.06.2015, N 118-КЛВ/2015 от 23.09.2015, N 78/2015 от 17.07.2015, N 58/2015 от 08.06.2015, N 102/2015 от 01.09.2015, N 91/2015 от 12.08.2015, N 135/2015 от 11.11.2015, N 114/2015 от 16.09.2015, на дату совершения оспариваемых операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 в удовлетворении Заявления конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме по мотивам изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявления, ГК АСВ указывает на следующие обстоятельства установленные судом при рассмотрении возражений кредитора ООО "Спецметропроект", что 15.04.2004 г. между Банком и ОАО "Мосстройреставрация" (впоследствии ПАО "Мосстройреставрация) (ИНН 7701531443, КПП 772301001 ОГРН 1047796227973, адрес места регистрации: Российская Федерация, 115088, Москва г., Южнопортовый 2-й проезд, дом 14/22, стр. 1) был заключен договор на расчетнокассовое обслуживание в соответствии с условиями которого клиенту открыт счет N 40702810600000001146. 18.05.2016 г. между ООО "Спецметропроект" в лице Генерального директора Крохина С.Ю. и ПАО "Мосстройреставрация" в лице генерального директора Григорьева М.А. был заключен договор займа N 1/05/16, в соответствии с условиями которого ООО "Спецметропроект" передало заемщику денежные средства в размере 76 800 000,00 рублей под 11 % процентов годовых на срок до 31.12.2017 г.

Заем предоставляется для оплаты своих обязательств перед контрагентами.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, платежным поручением N 236 от 18.05.2016 г. выписками по счету ООО "Спецметропроект" и выписками по счету ПАО 4 Мосстройреставрация сумма займа была перечислена со счета ООО "Спецметропроект" на счет заемщика в ООО КБ "Лайтбанк".

При рассмотрении возражений кредитора ООО "Спецметропроект" Определением суда от 12.12.2018 г. по ходатайству кредитора ООО "Спецметропроект", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно: Скоредова Олега Борисовича, Гнитецкого Николая Николаевича, Бондарчука Сергея Владимировича была назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу, проведение которой было поручено Некоммерческому партнерству "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" (ИНН 7725351249, 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3,4), эксперту Шварц Людмиле Ивановне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы в том числе "- Кем, Крохиным Сергеем Юрьевичем или иным лицом выполнены подписи от его имени в представленных представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" документах (в том числе): - Платежном поручении от 19.05.2016 N 236(копия), В соответствии с заключением эксперта НП "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" N 018734/3/77001/032019/Ф40-86173/18 от 27.02.2019 года, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающие признаки подписей устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не теми лицами, на которые ссылается банк.

Таким образом, 18.05.2016 от имени ООО "Спецметропроект" внутрибанковской проводкой произведено перечисление денежных средств с рублевого расчетного счета ООО "Спецметропроект" на расчетный счет 40702810600000001146 ПАО "Мосстройреставрация" в сумме 76 800 000 рублей платежным поручением от 19.05.2016 N 236.

В качестве назначения платежа в полученной выписке значится "Оплата по договору процентного займа N 1/05/16 от 18.05.2016, НДС не облагается".

При этом платежное поручение от 19.05.2016 N 236 об указанном перечислении денежных средств в сумме 76 800 000 рублей от имени ООО "Спецметропроект" генеральный директор не подписывал. В связи с изложенным, заявитель конкурсный управляющий просит восстановить права требования КБ "Лайтбанк" (ООО) к ПАО "Мосстройреставрация" на сумму 76 800 000 руб. по указанным в заявлении кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения заявления управляющего (вопреки доводам апелляционной жалобы) Определение суда от 20.05.2019 г. вступило в законную силу.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, для принятия дополнительного определения по вступившему в законную силу определению суда от 20.05.2019 г. процессуальные основания отсутствовали.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в предмет рассмотрения возражений кредитора о включении в реестр, не входило рассмотрение требования о восстановлении права требования Банка - должника к третьему лицу по спору, также требование о применении последствий ничтожной сделки суду сторонами спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции безусловно отсутствовали основания для удовлетворения Заявления конкурсного управляющего КБ "Лайтбанк" (ООО) о вынесении дополнительного судебного акта.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "ЛАЙТ БАНК" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров