Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-7576/20
г. Москва |
|
26 февраля 2020 г. |
Дело N А40-119202/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Натальи Викторовны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года
по делу N А40-119202/15, принятое судьей А.Н. Васильевой,
об отказе Савельевой Наталье Викторовне в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело N А40-119202/15-4(185)-443 "Б" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Лазуткина Дениса Владимировича о признании недействительными договора строительного подряда N 21/16/СУБ от 01.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 27.03.2016, акта приемки выполненных работ N 1 от 27.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N 2 от 27.04.2016, акта приемки выполненных работ N 2 от 27.04.2016, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 15.05.2016 и акта приемки выполненных работ N 3 от 15.05.2016
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 арбитражный управляющий Савельева Наталья Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Лазуткин Денис Владимирович.
11.11.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Лазуткина Дениса Владимировича о признании недействительными договора строительного подряда N 21/16/СУБ от 01.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 27.03.2016, акта приемки выполненных работ N 1 от 27.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N 2 от 27.04.2016, акта приемки выполненных работ N 2 от 27.04.2016, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 15.05.2016 и акта приемки выполненных работ N 3 от 15.05.2016.
В материалы дела от Савельевой Натальи Викторовны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители кредитора ООО "Новелти-Инвест" и конкурсного управляющего рассмотрение ходатайства Савельевой Натальи Викторовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставили на усмотрение суда.
Арбитражный суд города Москвы определением от 7 января 2020 года, руководствуясь ст. 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 51, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал Савельевой Наталье Викторовне в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение норм права.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.
Доказательств того, что Савельева Наталья Викторовна относится к числу указанных лиц, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности Савельевой Натальи Викторовны.
Таким образом, ходатайство Савельевой Натальи Викторовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд оставил без удовлетворения.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправомерности судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.С. Гарипов |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-119202/2015
Должник: ООО "СПЭЛЛ"
Кредитор: АДДА Альянс ЛЛП, АО "НТЦ ЭНЕРГИЯ", АО "РИСКИНВЕСТ", Бадрудинов Р.С., ЗАО "БЭЛС", ЗАО "Лифт", ЗАО "МБ Групп", ЗАО "НБС-Строй", ЗАО СТРОЙМОНТАЖ ", ИФНС N 5, ИФНС России N 5 по г. Москве, Казенное предприятие г. Москвы "Управление гражданского стрпоительства", КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ООО "МИЛЛЕНИУМ ФАКТОРИНГ", ООО "Новелти-Инвест", ООО "ПромДорСтрой", ООО "СК "Новый Олимп", ООО "Спэлл", ООО "Стройпаритет-Юг", ООО ГК "Сиана", ООО Сиана, ООО ТСК " ОЛИМП", ООО ЭКООКНА МАРКЕТ, ПАО "БМ-БАНК", ПАО "МОЭК", ПАО "Ростелеком", Сизова В.В., Синяков Д.В., СПб ГУСПП "Южное", ФНС России в лице ИФНС России N 5 по гор. Москве
Третье лицо: Бадрудинов Р.С., ЗАО "МБ Групп", ЗАО "Строймонтаж", ООО "Миллениум Факторинг", ООО "СК "Новый Олимп", Ассоциации "РСОПАУ", АССОЦИАЦИЯ "МСРО АУ", Бадрудинов Рамиль Салихович
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48989/2024
01.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25777/2024
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21866/2024
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46223/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73599/2022
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73590/2022
10.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56594/2022
28.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53147/2022
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44096/2022
18.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43269/2022
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19546/2022
11.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14933/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13683/2022
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86470/2021
11.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88568/2021
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81923/2021
17.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.11.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47306/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39838/2021
21.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35326/2021
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57215/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57218/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57218/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50852/20
14.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
01.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
27.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31953/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14682/20
26.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7576/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67694/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58553/19
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64588/19
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66212/19
15.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66114/19
08.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53316/19
22.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58553/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
14.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53016/19
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54935/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
07.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23989/19
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
31.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27583/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
17.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11789/19
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11789/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
08.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14535/19
29.03.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 24-ПЭК19
20.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1351/19
28.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2125/19
15.02.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8936/19
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60265/18
17.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66000/18
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
24.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
03.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
20.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50189/18
28.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41990/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31697/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15319/18
29.05.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17990/18
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13369/18
05.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9389/18
27.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6339/18
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2627/18
05.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1258/18
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69759/17
14.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67376/17
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58995/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
06.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
15.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9162/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12986/17
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12474/17
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12374/17
15.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12529/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12371/17
19.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12378/17
13.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
02.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15
01.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-119202/15