Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 04АП-350/17 по делу N А78-11385/2016

г. Чита

03 марта 2020 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей К.Н. Даровских, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016

по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирована по адресу: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (далее - Зайцева М.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (далее - КПК "ЗФР").

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК "ЗФР" об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по делу N А78-11385/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов И.О.

16.09.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление, в котором она просит:

- признать торги, проведенные с 05 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, по реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв.15, незаконными и недействительными;

- признать незаконными 2, 3 и 4 торги, проведенные организатором торгов Чевычаловым И.О., а решения органов, проводивших их проверку незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство.

27.09.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление, в котором она просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенный по результатам торгов, в силу ничтожности сделки;

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенный между финансовым управляющим и Сединым Андреем Александровичем;

- прекратить реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 30 сентября 2019 года данные заявления приняты судом к рассмотрению и объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением регистрационного номера (вх. N А78-Д-4/43383).

Определением суда от 16 октября 2019 года по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов приняты обеспечительные меры, в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15.

Запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Запрета финансовому управляющему Чевычалову Игорю Олеговичу пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 3 101 001 руб., находящимися на специальном банковском счете должника индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны N 40817 810 4054 0002 2920, открытом в Филиале N5440 Банка ВТБ (ПАО), БИК 045004719, к/с N 30101810450040000719, поступившими от Седина Андрея Александровича во исполнение договора купли-продажи б/н от 14.09.2019.

Указанные обеспечительные меры введены судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления Зайцевой Марины Васильевны о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенного по результатам торгов.

Определением от 26 ноября 2019 года суд отказал в удовлетворении заявления Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помимо этого суд прекратил производство по заявлениям Зайцевой М.В. о признании незаконным решения органов, проводивших проверку торгов, о признании недействительными вторых и третьих торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019.

Определением от 06 декабря 2019 года суд отменил принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 октября 2019 года по делу N А78-11385/2016 обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15. В удовлетворении остальной части требований об отмене обеспечительных мер отказал.

Определением от 10 декабря 2019 года суд отказал индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в виде:

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи.

11.12.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление (вх. N А78-Д-4/86098), в котором она вновь просила принять обеспечительные меры, в виде:

1) запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

2) ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

3) запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33, кв. 15;

5) запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

6) запрета Седину Андрею Александровичу оформлять в будущем договоры купли-продажи на спорную квартиру с покупателями через нотариусов Нотариальной палаты Забайкальского края и Нотариальной палаты Российской Федерации;

7) запрета Управлению федеральной службы судебных приставов Забайкальского края и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации регистрировать договор купли-продажи спорной квартиры;

8) запрета Седину А.А. и другим лицам оформлять договоры займа под залог спорной квартиры, оформлять кредиты под залог спорной квартиры и производить иные финансовые сделки в отношении спорной квартиры;

9) запрета Седину А.А. посредством ЭЦП оформлять договоры займа под залог спорной квартиры, оформлять кредиты под залог спорной квартиры и производить иные финансовые сделки в отношении спорной квартиры.

Заявление (вх. N А78-Д-4/86098) о принятии обеспечительных мер поименовано в качестве дополнения к ходатайствам об обеспечительных мерах от 09.12.2019 и 10.12.2019.

Между тем, заявление о принятии обеспечительных мер (вх. N А78-Д-4/59491 от 09.12.2019), в уточненной редакции (вх. N А78-Д-4/76009 от 10.12.2019), рассмотрено судом, и в определении от 10 декабря 2019 года ему дана правовая оценка.

Определением суда от 12.12.2019 отказано индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Зайцева М.В., не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, необходимость принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебных актов.

Заявитель жалобы полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что переоценка установленных фактических обстоятельств при вынесении определений от 6 декабря 2019 года и от 10 декабря 2019 года, от 12 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 не входит в полномочия суда первой инстанции. Указывает, что запрашиваемые обеспечительные меры по пунктам 4 и 5 заявления фактически не дублируют уже принятые определением от 16.10.2019 обеспечительные меры по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Чевычалов И.О. возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что судом апелляционной инстанции рассмотрена жалоба должника на определение суда первой инстанции, торги по реализации имущества должника признаны состоявшимися, договор купли-продажи, заключенный между Сединым А.А. и финансовым управляющим Чевычаловым И.О. действительным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылается на то, что в названной квартире проживает Сафарова Т.Ф., которая имеет проблемы со здоровьем, а также на обжалование определения от 26 ноября 2019 года по данному делу.

Зайцева М.В. полагает, что с учетом состояния здоровья Сафаровой Т.Ф. доступ в квартиру может быть обеспечен только по согласованию с ней и врачами, указывает на принятие Сединым А.А. мер, направленных на продажу квартиры, регистрацию в квартире себя и членов своей семьи, а также третьих лиц, на осуществление доступа в квартиру.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений названных статей следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что Зайцева М.В. ранее обращалась с заявлениями о принятии обеспечительных мер, в том числе просила:

- запретить вторгаться в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- совершать Седину А.А. - собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, регистрационные действия, в виде отчуждения, продажи, дарения названной квартиры.

Определением суда от 16 октября 2019 года по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов приняты обеспечительные меры, в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15.

Запрета Седину Андрею Александровичу совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Указанные обеспечительные меры введены судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления Зайцевой Марины Васильевны о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, заключенного по результатам торгов.

29 ноября 2019 года в суд от Седина Андрея Александровича (заявитель) поступило заявление (входящий N А78-Д-4/758668) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.10.2019.

Определением суда от 06.12.2019 заявление Седина А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Отменены принятые Арбитражным судом Забайкальского края определением от 16 октября 2019 года по делу N А78-11385/2016 обеспечительные меры в части ограничения доступа Седину Андрею Александровичу в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

09.12.2019 в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление (вх. N А78-Д-4/59491), в котором она вновь просила принять обеспечительные меры, в виде:

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, вторгаться в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15;

- запрета Седину А.А., до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года, прописываться в квартире, расположенной по адрес: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также прописывать в указанную квартиру третьих лиц и членов семьи.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылался на проживание в спорной квартире Сафаровой Т.Ф., которая имеет проблемы со здоровьем, с учетом состояния здоровья Сафаровой Т.Ф. доступ в квартиру может быть обеспечен только по согласованию с ней и врачами.

Определением суда от 10.12.2019 отказано ИП Зайцевой М.В. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Зайцевой М.В. в части принятия обеспечительных мер в виде ограничения доступа Седину А.А. в квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15; запрета Седину А.А. вторгаться в указанную квартиру, прописываться самому лично, членам его семьи, третьих лиц в указанную квартиру получили оценку при вынесении указанных определений суда от 06.12.2019, от 10.12.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, Зайцева М.В. имеет право на защиту своих прав путем обжалования определений суда от 06.12.2019 об отмене обеспечительных мер и от 10.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Установлено, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю совершать государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д. 33 кв. 15 и запрета Седину А.А. совершать сделки, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, а также совершать ему государственную регистрацию прав, сделок (связанных с отчуждением либо иным распоряжением), ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15 фактически дублируют уже принятые определением от 16.10.2019 обеспечительные меры по заявлению Зайцевой М.В. в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов.

На момент рассмотрения заявления Зайцевой М.В. перечисленные меры судом первой инстанции не были отменены и действовали по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения от 12.12.2019.

Относительно иных истребуемых Зайцевой М.В. обеспечительных мер суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Кроме того учитывается, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 оставлено без изменения определение суда от 26.11.2019, которым Зайцевой М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство по заявлениям Зайцевой Марины Васильевны о признании незаконным решения органов, проводивших проверку торгов, о признании недействительными вторых и третьих торгов, проведенных 17.05.2018 и 14.02.2019 прекращено. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.

При подаче апелляционной жалобы Зайцева М.В. уплатила государственную пошлину в размере 1500 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года по делу N А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зайцевой Марине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова