Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-20/20 по делу N А40-175851/2016

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-175851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистры-Воронцовой Ю.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-175851/16

о признании обоснованными требований Воронцовой Л.А. в размере 1 536 000 руб. - задолженность, 78 382,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛАНКО-1"

при участии в судебном заседании:

от Воронцовой Л.А. - Олейникова Л.Е. по дов.от 11.11.2019,

от а/у Лашкевича А.Б. - Ращектаев Р.А. по дов.от 01.10.2019,

от Коистры-Воронцовой Ю.Г. - Павлов В.В. по дов.от 08.11.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. по настоящему делу ООО "ЛАНКО-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич Андрей Борисович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

В суд 14.08.2019 г. поступило заявление Воронцовой ЛА. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЛАНКО-1" в размере 1880 833 руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. в удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока отказано. Признаны обоснованными требования Воронцовой Л.А. в размере 1 536 000 руб. -задолженность, 78 382,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Представитель единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистры-Воронцовой Ю.Г. с принятым определением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 27.02.2015 г. между ООО "Ланко-1" и ООО "Линда" был заключен Договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг. По данному договору образовалась задолженность в сумме 1 503 000 руб.

Задолженность в сумме 1 503 000 руб. взыскана с ООО "Ланко-1" Решением независимого третейского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 8056-1/2015.

На данное решение выдан Исполнительный лист от 02.03.16г. (Дело N А40-1371/16-83-11, ФС N 007227041). Исполнительный лист выдан на сумму 1 536 000 руб. (1 503 000 руб. - задолженность по Договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 27.02.15г., 30 000 руб. - третейский сбор, 3 000 руб. госпошлина).

30.05.16г. ООО "Линда" (Цедент) и Воронцова Л.А. (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования. Согласно данного Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ООО "ЛАНКО-1" по Договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 27.02.15г. в сумме 1 536 000 руб., в том числе 1 503 000 руб. - задолженность по Договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 27.02.15г., 30 000 руб. - третейский сбор, 3 000 руб. госпошлина.

Согласно Акта приема-передачи денежных средств от 30.05.16г. Воронцова ЛА. передала ООО "Линда" денежные средства в сумме 1 536 000 руб.

Таким образом, кредитором по Договору об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 30.05.16г. в настоящее время является Воронцова Л.А.

Определением Арбитражного суд г.Москвы от 19.07.18г. суд признал обоснованным заявление Воронцовой Л.А. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ланко-1" требование в размере 1 780 975 руб., из них 244 975 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются в реестре отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.18г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.18г. отменено. В удовлетворении заявления Воронцовой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 780 975 руб. отказано на том основании, что не было предоставлено Определение суда о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.18г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.18г. по делу А 40-175851/16 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, Воронцова Л.А. в рамках дела N А 40-1371/16-83-11 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.19г. произведена замена взыскателя по делу N А 40-1371/16-83-11 с ООО "ЛИНДА" на Воронцову Любовь Александровну.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.19г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 20.05.19г. Коистра-Воронцовой Ю.Г. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Таким образом, задолженность перед Воронцовой Л.А. составляет в размере 1 536 000 руб.

Так же в заявлении Воронцов Л.А. просила включить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 г. по 27.02.2018 г. в размере 244 975 руб.

Однако суд отмечает, что кредитором неверно рассчитана заявленная сумма неустойки.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в

размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента начала первой из процедур банкротства перестают начисляться. Вместо них за период проведения всех процедур банкротства установлен фиксированный "мораторный" процент в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения каждой из процедур.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что размер неустойки, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛАНКО-1", подлежит исчислению за период с 31.05.2016 г. г. по 13.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 г. в отношении ООО "ЛАНКО-1" введена процедура наблюдения.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки составляет 78 382,17 руб.

Как установлено судом, к заявлению кредитора приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования кредитора.

Изучив доводы указанного ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту также - Постановление N45), согласно которым по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 п. 8 ст. 219 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 24 Постановления N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование Воронцовой Л.А. в размере 1 536 000 руб. - задолженность, 78 382,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенного в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "ЛАНКО-1", не подлежащим включению в реестр третей очереди.

В обоснование наличия задолженности кредитор представил надлежащие доказательства.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 17.03.2018 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "ЛАНКО-1" был закрыт 18.05.2018 г.

Таким образом, с учетом того, что требование Воронцовой Л.А. к должнику предъявлены после истечения срока для их предъявления, согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве они подлежат включению за реестр и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Заявитель необоснованно указывает, что с 30.05.16г. по настоящее время Воронцова Л.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалась. Однако, согласно Определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1371/16-83-11 от 15.11.18г. Воронцова Л.А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в ноябре 2018 г.

ООО "Линда" не обращалось в службу судебных приставов, так как исполнительный лист был получен в марте 2016 г., а уже в мае 2016 г. состоялась уступка права требований.

Не имеет правового значения и тот факт, что ООО "Линда" было ликвидировано в ноябре 2016 г. В рамках дела N А 40-1371/16-83-11 была осуществлена уступка прав требований (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.19г.). Данное Определение было поддержано судами всех инстанций, в том числе Верховным судом РФ.

Доводы Коистра-Воронцовой Ю.Г. о том, что пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке прав требований соблюдены все требования предусмотренные п. 2 ст. 390 ГК РФ, а именно: уступаемое требование существовало в момент уступки; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 27.02.15г. совершен в простой письменной форме, Договор уступки прав требований от 30.05.16г. совершен также в простой письменной форме.

Таким образом, требование по исполнительному листу серия ФС N 007227041 от 02.03.16г. было фактически передано от ООО "Линда" к Воронцовой Л.А. в момент заключения Договора уступки права требования, то есть 30.05.16г.

Таким образом, задолженность в сумме 1 536 000 руб. подтверждена Решением независимого третейского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 8056-1/2015, Исполнительным листом от 02.03.16г., Договором уступки права требования от 30.05.16г., Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 128 от 30.05.18г., Актом приема-передачи денежных средств по Договору уступки права требования от 30.05.16г., Уведомлением от 30.05.16г.

Согласно п.1 ст. 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 пп 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

11.05.18г. Воронцова Л.А. обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 1 780 975 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛАНКО-1". В числе документов, приложенных к заявлению также имелся исполнительный лист N 007227041 от 02.03.16г.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа был прерван 11.05.18г. С момента вынесения Определения Арбитражным судом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимым третейским судом г.Москвы (с 02.03.16г.) до момента обращения с Кредиторскими требованиями и соответственно предъявления исполнительного листа прошло 2 года и 2 месяца, с момента вынесения решения Независимым третейским судом г.Москвы (с 26.11.15г.) до обращения в суд с кредиторскими требованиями прошло 2 года 5 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с 11.05.18г. трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и этот срок истекает 11.05.21г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Таким образом, с 13.12.16г. с момента введения в отношении ООО "Ланко-1" процедуры наблюдения был приостановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч 2 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнительное производство в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 ст. 40 и часть 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Период времени, в течение которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не включается в общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе подтвержденным исполнительным листом, могут быть предъявлены к должнику только в рамках процедуры банкротства.

Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возможность принудительного исполнения исполнительного листа Федеральной службой судебных приставов с момента введения процедуры наблюдения, по общему правилу, исключается.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного листа после введения процедуры наблюдения, или процедуры конкурсного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Если же впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено, пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению не включаются только те периоды времени, в течение которых в отношении должника действовали соответствующие процедуры банкротства.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находиться в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

Таким образом, процедура наблюдения введена 13.12.16г. в пределах трехлетнего срока давности, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. На момент введения в отношении ООО "Ланко-1" процедуры наблюдения с момента вынесения Решения независимого третейского суда города Москвы прошел 1 год 17 дней, Определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с 02.03.16г. прошло 9 месяцев 11 дней, а с момента истечения срока на обжалование данного определения прошло 8 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

После введения конкурсного производства, конкурсный управляющий проводил инвентаризацию имущества должника, кредиторской и дебиторской задолженности.

В Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами от 26.03.18г. указана задолженность по исполнительному листу ФС N 007227041 выданному 22.03.16г. на основании Определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.16г. в сумме 1 536 000 руб. В акте указано, что данная задолженность числиться перед Воронцовой Л.А.

При рассмотрении в Арбитражном суде г.Москвы вопроса о замене взыскателя по делу А40-1371/16-83-11 исследовался вопрос о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек. В Определении по делу N 305-ЭС19-5734 от 20.05.19г. Верховный суд РФ указал "Суды установили, что Воронцовой Л.А. заявление о процессуальной замене взыскателя подано до истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сторонами не обжаловалось определение суда от 02.03.16г." стр. 3 абз.4.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано 13.11.18г., то есть до истечении трехлетнего срока с момента вынесения Решения Независимым третейским судом г.Москвы. Решение вынесено 26.11.15г. срок истекает 26.11.18г.

Последний судебный акт по делу А 40-1371/16-83-11 вынесен 20.05.19г., с кредиторскими требованиями Воронцова Л.А. повторно обратилась 29.05.19г.

Также следует учитывать ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-175851/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного учредителя ООО "ЛАНКО-1" Коистры-Воронцовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева