Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 17АП-1053/19 по делу N А50-17155/2017

г. Пермь

06 марта 2020 г.

Дело N А50-17155/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки, допущенной в постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020), принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Попова Аркадия Кузьмича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСУ" на общую сумму 1 366 315 руб. и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Рудаковым М.С.

в рамках дела N А50-17155/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (ОГРН 1025901382121, ИНН 5906044775),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные системы" (далее - ООО "Р-Лайн Транспортные системы") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (далее - должник, ООО "МЗ "Камасталь"), возбуждено дело о банкротстве N А50-17155/2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2017 производство по заявлению ООО "Р-Лайн Транспортные системы" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Впоследствии судом рассматривалась обоснованность нескольких заявлений о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018 заявление ООО "Р-Лайн Транспортные системы" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "МЗ "Камасталь" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кибишев М.В.

Решением арбитражного суда от 29.08.2018 ООО "МЗ "Камасталь" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кибишев М.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 08.09.2018).

15.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кибишева М.В. об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил признать недействительными совокупность сделок по перечислению (снятию) денежных средств в период с 22.06.2017 по 28.08.2017 в пользу ООО "Экологические стратегии Урала" (далее - ответчик, ООО "ЭСУ") с назначением платежа "оплата по договору N 17-039 от 10.04.2017 по счету" на общую сумму 1 366 315 руб. и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 1 366 315 руб. и восстановления у ответчика прав требования к должнику на указанную сумму в счет погашения реестровой задолженности.

В качестве правового обоснования своих требований управляющим указаны положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Попов А.К., утвержденный определением от 25.11.2019, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2019 года по делу N А50-17155/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции допущена описка в указании фамилии и инициалов секретаря судебного заседания, а именно: вместо секретаря Чадовой М.Ф. ошибочно указана секретарь Шмидт К.А.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае содержание судебного акта суда апелляционной инстанции не меняется, поскольку допущенная судом описка в указании фамилии и инициалов секретаря судебного заседания является очевидной для всех участников процесса; тот факт, что ведение протокола судебного заседания осуществлялось секретарем Чадовой М.Ф. подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 19.02.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить описку, допущенную во вводной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А50-17155/2017.

2. Во вводной части постановления вместо "при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А." читать "при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова