Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-3342/20 по делу N А32-43705/2018

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-43705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Наймушин М.М. по доверенности от 06.07.2019;

от ответчика: представитель Бахтиева Е.В. по доверенности от 02.07.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-43705/2018,

принятое в рамках иска общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ОГРН 1132315005569, ИНН 2315183538)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190)

при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

о признании незаконным требования, взыскании неосновательного обогащения, причиненного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик) о признании незаконным требования N 60-05.01-579/18/1 от 05.02.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, взыскании 2092850 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 198757 руб. 30 коп. причиненного ущерба и 162826 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" взыскано 2092850 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 67243 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования о признании незаконным требования N 60-05.01-579/18/1 от 05.02.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ИНН 2315183538, ОГРН 1132315005569) неосновательное обогащение в размере 2092850,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18219,26 руб.". Абзац четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ИНН 2315183538, ОГРН 1132315005569) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4934,55 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальной замене истца на Кашина Сергея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 произведена процессуальная замена истца по делу N А32-43705/2018 - общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (ОГРН 1132315005569, ИНН 2315183538) на его правопреемника - Кашина Серея Валерьевича по правоотношениям, установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу NА32-43705/2018 в части неосновательного обогащения в размере 2092850,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18219,26 руб.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 17.01.2020, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец 18.06.2019 уведомил ответчика о переходе прав требования долга с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на Чумаченко В.И. по договору уступки прав требования N 4У от 10.06.2019, однако обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" не представлены доказательства уведомления министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о переходе права указанного требования от Чумаченко В.И. к Кашину С.В. Кроме того, договор уступки прав требования N1-07 от 31.07.2019 подписан неуполномоченным лицом, поскольку генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" является Исмагилов К.Р., тогда как договор подписан Исмагиловым К.Г. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края также ссылается на несоответствии подписи генерального директора в договоре уступки прав требования N1-07 от 31.07.2019 с подписью в исковом заявлении.

Отзывы от общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" и публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" в материалы дела не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (цедент) и Кашиным Сергеем Валерьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1-07 от 31.07.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования оплаты долга к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края 350014, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 35, ИНН 2308077190, КПП 230801001, ОГРН 1022301219940, права требования оплаты долга в объеме неосновательное обогащение в размере 2092850 (два миллиона девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18219 (восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 26 копеек в общей сложности: 2111069 (два миллиона сто одиннадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 37 копеек, возникшие па основании: вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А32-43705/2018 от 10.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Довод апеллянта о том, что договор уступки прав требования N 1-07 от 31.07.2019 подписан неуполномоченным лицом, поскольку генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" является Исмагилов К.Р., тогда как договор подписан Исмагиловым К.Г. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор уступки прав требования (цессии) N 1-07 от 31.07.2019 не был оспорен министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Кроме того, ссылка ответчика на несоответствии подписи генерального директора в договоре уступки прав требования N 1-07 от 31.07.2019 с подписью в исковом заявлении, также подлежит отклонению, так как ответчик не воспользовался своим правом, не заявил ходатайства о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Срой Маркет" пояснил, что в инициалах генерального директора имеется опечатка.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между обществом с ограниченной ответственностьюъ "Строй Маркет" и Кашиным Сергеем Валерьевичем в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки прав (цессия) N 1-07 от 31.07.2019. Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) N 1-07 от 31.07.2019 не представлено.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя (истца).

Довод заявителя жалобы о том, что истец 18.06.2019 уведомил ответчика о переходе прав требования долга с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на Чумаченко В.И. по договору уступки прав требования N 4У от 10.06.2019, однако обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" не представлены доказательства уведомления министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о переходе права указанного требования от Чумаченко В.И. к Кашину С.В., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Чумаченко В.И. о процессуальном правопреемстве, поскольку 27.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" поступило заявление об отзыве ходатайства о процессуальном правопреемстве. В данном ходатайстве указано, что генеральным директором общества не делалось волеизъявление и распоряжений на осуществление уступки права требования по судебному решению по делу N А32-43705/2018, а также какой-либо процессуальной замены (т. 2, л.д. 24-25).

Таким образом, право требования общества с ограниченной ответственностью к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не перешло к Чумаченко В.И. в связи с чем ссылка заявителя о том, что его не уведомили о переходе прав требований от Чумаченко В.И. к Кашину С.В. отклоняется, так как противоречащая материалам дела.

Как было отмечено ранее, судом апелляционной инстанции договор уступки прав требования (цессии) N 1-07 от 31.07.2019 заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (цедент) и Кашиным Сергеем Валерьевичем. Истцом представлено уведомление от 20.08.2019 о переходе прав требования, которое направлено в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заказным письмом с описью вложения.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, в любом случае, факт наличия либо отсутствия уведомления должника о переходе права не освобождает должника от исполнения обязательств новому кредитору в случае, если не заявлены возражения по существу задолженности и относительно недействительности договора уступки.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова