Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-5280/19 по делу N А19-1993/2018

г. Чита

13 марта 2020 г.

Дело N А19-1993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Харитонова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1993/2018 по заявлению арбитражного управляющего Поляковой Елены Евгеньевны об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест плюс электроизмерение" (ОГРН 1062465073637, ИНН 2465103813, адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" (ОГРН 1143850001107, ИНН 3812152732, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Воронежская, дом 30),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.02.2020 г. до 09 час. 50 мин. 18.02.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 в отношении ООО "Торгавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Торгавтоматика" утверждена Полякова Елена Евгеньевна (арбитражный управляющий, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) ООО "Торгавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 17.12.2019, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгавтоматика" возложено на временного управляющего Полякову Е.Е.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Торгавтоматика" утвержден Харитонов Павел Михайлович (член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Арбитражный управляющий Полякова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Торгавтоматика".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Поляковой Елене Евгеньевне в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Харитонов Павел Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исходя из конкретных обстоятельств дела, констатировав невозможность установления действительной стоимости активов должника, приходит к выводу о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления арбитражного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства должника.

В настоящий момент конкурсный управляющий ООО "Торгавтоматика" Харитонов Павел Михайлович не располагает бухгалтерскими и иными документами, отражающих экономическую деятельность должника и не может утверждать о действительном положении должника, на которое ссылается арбитражный управляющий Полякова Е.Е. Действительная стоимость активов может быть значительно меньше стоимости, формально рассчитанной судом первой инстанции на основании бухгалтерской отчетности. Использовал ли при расчете суммы процентов данные балансовой стоимости такого актива, как дебиторская задолженность, неизвестно.

Арбитражным управляющим отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указывает, что соответствующая бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения в материалах дела отсутствует, в связи, с чем в удовлетворении заявления арбитражного управляющего следует отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (пункт 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как установлено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 в отношении ООО "Торгавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полякова Елена Евгеньевна. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему ООО "Торгавтоматика" Поляковой Е.Е. утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Торгавтоматика" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (01.01.2017) стоимость активов должника составляла 64 280 000 руб.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 351 400 руб. (45 000 + (64 280 000 - 3 000 000) х 0,5%) произведен арбитражным управляющим в соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно применен пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 рублей, в связи, с чем заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Торгавтоматика" удовлетворено в размере 60 000 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2019 года по делу N А19-1993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.Е. Мацибора