Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-5280/19 по делу N А19-1993/2018

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А19-1993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минеевой Иванны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу N А19-1993/2018 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Харитонова Павла Михайловича об обязании бывшего руководителя должника Минееву Иванну Владимировну передать документы,

по делу по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" (ОГРН 1143850001107, ИНН 3812152732, юридический адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Воронежская, дом 30).

В судебное заседание 19.05.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Даровских К.Н.

В связи с прекращением полномочий судьи Даровских К.Н. на основании приказа N 37л/с от 15 февраля 2020 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. (председательствующий) заменена на судью Корзову Н. А., о чем вынесено определение председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021.

В состав суда, рассматривающего дело N А19-1993/2019, входят судьи: Н.А. Корзова, О.П. Антонова, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Ломако Н.В.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2018 в отношении ООО "Торгавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Полякова Елена Евгеньевна (Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) ООО "Торгавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгавтоматика" возложено на временного управляющего Полякову Е.Е.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Торгавтоматика" утвержден Харитонов Павел Михайлович (ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество").

Конкурсный управляющий должника Харитонов Павел Михайлович 09.06.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО "Торгавтоматика" Минееву Иванну Владимировну передать конкурсному управляющему ООО "Торгавтоматика" Харитонову Павлу Михайловичу следующие документы:

учредительные документы, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров, документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника;

документы, подтверждающие полномочия руководителя должника, протоколы и решения собраний органов управления должника, свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, лицензии и сертификаты, выданные должнику, сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах, приказы и распоряжения руководителя должника за период с 04.09.2014 по настоящее время, сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, учетную политику и документы, утвердившие ее;

документы первичного бухгалтерского учета за период с 04.09.2014 по настоящее время, бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, налоговую отчетность;

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, расшифровку финансовых вложений, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

сведения о материально ответственных лицах, гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 04.09.2014 по настоящее время;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства, список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника, полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, сведения о наличии обременений имущества должника, сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса.

сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 04.09.2014 по настоящее время;

программный комплекс 1С, содержащий бухгалтерскую отчётность должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Харитонова Павла Михайловича удовлетворено в полном объеме, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Минееву Иванну Владимировну в трехдневный срок с даты получения определения суда передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торгавтоматика" Харитонову Павлу Михайловичу перечисленные выше документы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Минеева Иванна Владимировна, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Минеева Иванна Владимировна ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что конкурсный управляющий, заявляя требования об истребовании документации у заявителя согласно списка (с пункта 1 по пункт 48), не представил доказательств того, что истребуемые документы оформлялись руководителем должника в лице общества (например, заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ), а также хранились у руководителя должника, более того истребуемые документы не содержат расшифровки, наименования (например, отсутствует перечень контрагентов должника по сделкам) и т.п., применительно к деятельности должника. Отсутствие конкретного поименованного перечня документов должника (какие договоры, с кем договоры, какие счета бухгалтерского учета и т.п.) делает судебный акт заранее неисполнимым.

Кроме того, в апелляционной жалобе Минеева И.В. указывает, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, был обязан получить в налоговом органе (МИФНС России N 17 по Иркутской области) копии учредительных документов должника; в налоговом органе (ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска) получить копии бухгалтерской и налоговой отчетности должника, сведения о филиалах и представительствах, обособленных подразделениях, о проведенных проверках, сведения об открытых (закрытых) счетах должника; в кредитных организациях получить банковские выписки по расчетным счетам должника; в регистрирующих органах сведения о наличии имущества должника (Гостехнадзор по Иркутской области, Росреестр по Иркутской области, ГИБДД по Иркутской области, ГИМС МЧС России по Иркутской области); на основании полученных выписок из кредитной организации получить у контрагентов копии документов по всем совершенным операциям, таким образом, у конкурсного управляющего есть все возможности не затягивать процедуру банкротства, а получить информацию для формирования конкурсной массы должника.

С учетом указанных обстоятельств, Минеева И.В. просит определение суда отменить полностью.

Отзыв поступил от конкурсного управляющего ООО "Торгавтоматика" П.М. Харитонова, в котором конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Минеевой И.В.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года и от 23 апреля 2012 года судебное разбирательство по делу N А19-2706/2017 откладывалось, суд предлагал конкурсному управляющему представить письменные пояснения с учетом доказательств передачи документов, представленных Минеевой И.В.

Кроме того, апелляционный суд предлагал представителю Минеевой И.В. и конкурсному управляющему провести сверку по каждой позиции переданных документов.

От конкурсного управляющего ООО "Торгавтоматика" П.М. во исполнение определения от 23.04.2021 поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что за весь период конкурсного производства конкурсным управляющим от Минеевой И.В. было получено 6 писем (перечисленные в пояснениях), и никакие иные документы от Минеевой И.В. конкурсному управляющему не передавались, в связи с чем, управляющий и вынужден был обратиться с ходатайством об истребовании данных документов.

От Минеевой И.В. только 19.05.2021 поступили ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела для представления дополнительных документов и дополнительных пояснений. Протокольным определением от 19.05.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении поступившего ходатайства, так как судом было дано достаточно времени для представления истребованных документов.

От Минеевой И.В. поступило ходатайство о вызове свидетеля Сапожниковой М.В. для участия в арбитражном процессе, так как данный свидетель фактически взаимодействовал с конкурсным управляющим, в связи с чем имеет достоверные сведения, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Протокольным определением от 19.05.2021 отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку обстоятельства, связанные с фактом передачи документов, не подлежат доказыванию исключительно свидетельскими показаниями (в отсутствие соответствующих письменных доказательств).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Торгавтоматика" до даты введения конкурсного производства в отношении должника являлась Минеева Иванна Владимировна.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что руководителю должника было направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО "Торгавтоматика" процедуры конкурсного производства, о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации ООО "Торгавтоматика".

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость передачи документации и имущества предприятия конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства. Доказательств исполнения указанной обязанности бывшим руководителем не представлено.

Бездействие руководителя должника по передаче документов и имущества должника влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, и исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 по делу N А19-1993/2018.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Как отмечено выше, ответчик являлся руководителем должника на дату введения процедуры наблюдения.

Изложенное означает, что ответчик как руководитель общества должен был выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.

При этом, поскольку конкурсный управляющий является действующим руководителем должника, ему необходимы подлинники документов, относящихся к деятельности общества.

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования действующего конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче всей имеющейся документации опровергаются почтовыми описями 6 писем, представленных в материалы спора, как конкурсным управляющим, так и ответчиком по спору.

Из описей писем следует, что в них содержались печать общества, приказ о назначении директора и копии актов сверки с 9 контрагентами должника, первичной документации, кадровых документов, документов, подтверждающих наличие активов, расчётов с продавцами и покупателями, и т. д. данные письма не содержат.

Отклоняются апелляционным судом как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий сам имеет возможность запросить необходимые ему документы в соответствующих органах, поскольку эти утверждения ответчика противоречат пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и являются ничем иным, как попыткой ответчика переложить исполнение собственной обязанности на конкурсного управляющего.

Неисполнение Минеевой И.В. обязанности по своевременной передаче документов общества управляющему приводит к необоснованному затягиванию процедуры и к невозможности получения достоверной информации о должнике.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий вынужден был запрашивать документы у госорганов и кредитных учреждений самостоятельно.

Между тем, апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что основная часть запрашиваемых у руководителя документов и сведений, не может быть получена более нигде, например, список контрагентов, аффилированных лиц, первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской и кредиторской задолженности и т. д.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Доводы ответчика о том, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия у бывшего руководителя истребуемых документов, отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что процедура доказывания факта наличия или отсутствия какой-либо документации для конкурсного управляющего, объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на него полное бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства, поскольку является новым руководителем должника, который осуществляет деятельность на основе имеющихся в наличии документов, и он в принципе не может знать о том, какие документы общество вело, какие - нет, и что имеется в наличии у бывшего руководителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, эффективность действий арбитражного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества, что во многом определяет исполнение судебного акта в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и имущества, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу N А19-1993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова