Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 17АП-18754/18 по делу N А60-49253/2018

г. Пермь

17 марта 2020 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Багаевой Л.О.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Костромина Николая Николаевича (Костромин Н.Н.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления должника Костромина Дмитрия Николаевича (Костромин Д.Н.) о привлечении третьих лиц,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-49253/2018

о признании Костромина Д.Н. несостоятельным (банкротом),

третье лицо: финансовый управляющий Костромина Н.Н. - Черемных Алексей Владиславович (Черемных А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 в отношении Костромина Д.Н. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич (Стуков А.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Стуков А.В.

12.12.2019 финансовый управляющий должника Стуков А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 03.07.2017, заключённый между должником и Костроминой Зоей Сергеевной (Костромина З.С.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 заявление финансового управляющего должника Стукова А.В. об оспаривании сделки должника принято к производству суда.

В судебном заседании 22.01.2020 должник заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество "Формация" (АО "Формация"), акционерное общество "СП-Восток" (АО "СП-Восток"), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), публичное акционерное общество "Сбербанк" (ПАО "Сбербанк"), Кузнецова Игоря Валерьевича (Кузнецов И.В.), Белоусова Виктора Пантелеевича (Белоусов В.П.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 в удовлетворении заявления должника о привлечении третьих лиц к участию в настоящем обособленном споре отказано.

Костромин Н.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в обособленном споре удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего Стукова А.В. о признании сделки недействительной будут нарушены права кредиторов в деле N А60-27425/2016 о банкротстве Костромина Н.Н., который привлечён к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора; финансовый управляющий Костромина Н.Н. Черемных А.В. не отражает позиции всех кредиторов Костромина Н.Н. и не уполномочен ими на представление интересов; ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора кредиторов по делу N А60-27425/2016 является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Стуков А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Стуков А.В.

12.12.2019 финансовый управляющий должника Стуков А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 03.07.2017, заключённый между должником и Костроминой З.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 заявление финансового управляющего должника Стукова А.В. об оспаривании сделки должника принято к производству суда.

Ссылаясь на то, что судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору повлияет на права и обязанности третьих лиц - кредиторов в деле N А60-27425/2016 о банкротстве Костромина Н.Н., в связи с чем, имеются основания для их привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ, должник заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО "Формация", АО "СП-Восток", ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО "Сбербанк", Кузнецова И.В., Белоусова В.П.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в настоящем обособленном споре третьих лиц, суд первой инстанции исходя из предмета доказывания, не установил оснований того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к какой-либо из сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 разъяснено, что непосредственным участником спора по заявлению об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

В силу ст. 40 АПК РФ дела особого производства, а так же дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (ч.4 ст.50 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что судебный акт, принятый по настоящему обособленному спору повлияет на права и обязанности третьих лиц - кредиторов в деле N А60-27425/2016 о банкротстве Костромина Н.Н.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника может повлиять на права и обязанности АО "Формация", АО "СП-Восток", ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО "Сбербанк", Кузнецова И.В., Белоусова В.П., а также наличие у указанных лиц правового интереса, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о привлечении АО "Формация", АО "СП-Восток", ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО "Сбербанк", Кузнецова И.В., Белоусова В.П. к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего Стукова А.В. о признании сделки недействительной будут нарушены права кредиторов в деле N А60-27425/2016 о банкротстве Костромина Н.Н., который привлечён к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, финансовый управляющий Костромина Н.Н. Черемных А.В. не отражает позиции всех кредиторов Костромина Н.Н. и не уполномочен ими на представление интересов, ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора кредиторов по делу N А60-27425/2016 является обоснованным, отклоняются.

Как уже отмечалось, перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения его к участию в деле.

По смыслу нормы ст. 51 АПК РФ под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В рассматриваемом случае АО "Формация", АО "СП-Восток", ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ПАО "Сбербанк", Кузнецова И.В., Белоусова В.П. не являются непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления в деле о банкротстве должника об оспаривании сделки, судебные акты, выносимые в рамках настоящего обособленного спора непосредственно права и обязанности указанных лиц не затрагивают, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о привлечении данных лиц к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу N А60-49253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина